Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А53-23247/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

многоквартирных жилых домах.

В соответствии с действующим законодательством, Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, ст. 157 ЖК РФ,  взыскание стоимости ресурсов по правилам п.57, 77 Правил 167 не предусмотрено. По смыслу указанных нормативных актов следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Кроме того, в силу п.77 Правил № 167  владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.

         Таким образом, по смыслу указанных Правил № 167 обязанность по демонтажу несанкционированных устройств лежит на ресурсоснабжающей организации.

Указанная норма согласуется с правилами о необходимости доказывания обстоятельств принятия мер к уменьшению возможных убытков, заявленных в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, истец, обнаружив несанкционированные колонку, ее демонтаж не произвел, мер к уменьшению возможных убытков не принял.

Также судом первой инстанции обоснованно указано,  что истцом не доказан сам факт самовольного пользования системами водоснабжения, положенный в основу акта обследования от 26.06.08г. (л.д. 30, т.1).

     Пункт 57 Правил № 167 устанавливает порядок исчисления платы за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения. Однако, как указано выше, водоснабжение дома по Некрасова 66 осуществляется в рамках исполнения договора, самовольного присоединения к сетям водоснабжения нет.

Кроме того, истец не представил техническую документацию на дома, которая подтвердила бы его довод о неправомерном устройстве водоразборных колонок. Были ли они устроены в нарушение проектной и технической документации на дома или были такой документацией предусмотрены, истец не доказал. При заключении договора водоснабжения с ответчиком, проверка сетей не проводилась, имеющиеся врезки и момент из образования не исследованы.  Вместе с тем, сам истец не исключает, что врезки были осуществлены ранее заключения между сторонами договора водоснабжения. 

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на содержание представленных актов от 26.06.08г., которые не содержат в себе информацию ни о схеме несанкционированной врезке (представленные схемы датированы январем 2009г.), ни диаметр врезки. Указанная информация содержится только в актах от 31.07.08г., вместе с тем периодом взыскания является период с 26.06.08г. по 31.07.08г.

Таким образом, истец не представил доказательства возможности применения мер воздействия, предусмотренных ст. 57, 77 правил № 167 к ответчику, доказательств возложения на него обязанности по изменению сетей, надлежащих доказательств обнаружения врезок в период действия договора водоснабжения с обществом, принятия мер к уменьшению возможных убытков, достоверности представленных данных.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

При отклонении требований об обязании произвести демонтаж устройств для водопотребления суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные сторонами акты контрольного осмотра 3.03.2009 г., согласно которым на момент обследования водоразборные колонки во всех указанных в иске домах демонтированы либо отключены и приведены в нерабочее состояние, то есть водопотребление через них прекращено, следовательно, прекращено и нарушение прав истца в том виде как оно заявлено в иске.

При этом ответчик не подтверждает исполнение им работ по отключению и демонтажу, а лишь зафиксировал, как и истец, это обстоятельство

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца не доказаны ни по существу ни по размеру, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

        Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009г. по делу №А53-23247/2008-С2-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева