Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А32-678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации может быть решен в любой судебной инстанции и независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая размер неустойки, период задолженности, производимые ответчиком частичные платежи, с учетом ходатайства ответчика и компенсационной природы неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что размер предъявленных санкций  несоразмерен последствиям допущенного нарушения и на основании ст. 333 ГК Российская Федерация обоснованно уменьшил размер неустойки до 20000 руб. Указанная сумма соответствует среднему банковскому проценту в современных экономических условиях и соразмерна сумме долга.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства разумности и соразмерности судебных издержек в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ООО «Кубаньпродинвест» и адвокатским кабинетом Романенко В.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2008г. (84-87).

Согласно п. 1 данного договора Исполнитель в лице адвоката Романенко В.А. обязуется представлять интересы ООО «Кубаньпродинвест» (Заказчика) в Арбитражном суде Краснодарского края по вопросу взыскания с ЗАО «Кавказ» кредиторской задолженности и неустойки по договорам поставки № 95 от 15.01.2007г., 96-Ф от 15.01.2007г., №187 от 31.01.2008г., №188 от 31.01.2008г.„ а также подготовить необходимые юридические документы, связанные с исполнением данного поручения.

Согласно п. 3.1., указанного договора: Заказчик оплачивает Исполнителю за юридические услуги, предусмотренные в п. 1.1. настоящего договора вознаграждение в размере 10 000 рублей. Оплата услуг Исполнителя производится путем 100% предоплаты, которая может быть произведена в течение 90 дней с момента заключения договора. Исполнитель приступает к выполнению поручения после заключения настоящего договора.

Во исполнении указанного договора об оказании юридических услуг от 14.12.2008г., ООО «Кубаньпродинвест» произведена оплата по данному договору в размере 10 000 рублей по квитанции №211810 от 10.03.2009г. (л.д. 88), используемой адвокатским кабинетом Романенко В.А. и по расходно-кассовому ордеру ООО «Кубаньпродинвест» от 10.03.2009г. (л.д. 89) Адвокатом Романенко В.А. оказаны следующие услуги: подготовлены необходимые документы для обращения в суд; проведён их анализ; составлено исковое заявление в суд; осуществлена явка на предварительное судебное заседание в Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2009г.

Между сторонами подписан акт выполненных работ- оказания услуг на сумму в размере 10 000 руб. (л.д. 90).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных расходов, соответствующих доказательств не представил.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судебные издержки в размере 10 000 руб., являются разумными, и подлежат удовлетворению, с учетом характера спора, объема подготовленных документов и средней стоимости услуг, оказываемыми адвокатами в Краснодарском крае.

Из представленных доказательств следует, что истец понес судебные издержки на оплату юридических услуг именно по настоящему делу на общую сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Оценив характер спора и степень сложности дела, а также приняв во внимание фактические затраты, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит сумма в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика..

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 по делу №А32-678/2009-21/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева