Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-11356/2010 по делу n А53-6669/2010 По требованию об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 15АП-11356/2010
Дело N А53-6669/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Голенкова Г.К., дов. от 20.04.2010, паспорт;
от ответчика ОАО АБ "Южный торговый банк": представитель Кильдеев Р.Ф., дов. от 20.04.2010;
от ответчика ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк": представитель Шиляева С.Н., дов. от 11.01.2010;
от ответчика ЗАО "Агрофирма "Новый путь": представитель Зеленина С.В., дов. от 05.07.2010;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный торговый банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2010 г. по делу N А53-6669/2010
по иску конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный торговый банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к ответчикам ЗАО "Агрофирма "Новый путь", ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк", ОАО АБ "Южный торговый банк"
при участии третьего лица Лисак Андрея Богдановича
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.
установил:
Конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный торговый Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Агрофирма "Новый Путь", ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о признании недействительными сделок по погашению платежными поручениями N 8, N 2, N 4 от 17.02.2009 задолженности по кредитным договорам N 759-К/2007 от 17.10.2007, N 225-К/2008, N 224-К/2007м от 22.05.2007 от 02.06.2008 и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении обозначен гражданин Лисак А.Б.
Определением арбитражного суда от 30.08.2010 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивируя судебный акт, суд указал на то, что заявленный иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО АБ "Южный торговый Банк", сославшись на разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный торговый Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми положения главы III.1 Закона о банкротстве применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, но лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ данный спор, как считает заявитель, подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска.
ЗАО "Агрофирма "Новый Путь", ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк" в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов конкурсного управляющего, считая обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству.
Присутствующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего, ЗАО "Агрофирма "Новый Путь", ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк" пояснили свои правовые позиции по делу. Представитель ОАО АБ "Южный торговый Банк" поддержал апелляционную жалобу и просил определение суда отменить.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная по известному суду адресу участвующего в деле в качестве третьего лица, гражданина Лисак А.Б., возвратилась с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.
В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2010, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.10.2010, продленный затем до 22.10.2010. После перерыва 22.10.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков). Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве кредитных организаций в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Настоящее исковое заявление подано в суд 29.04.2010, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Следовательно, порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется новым законом, согласно которому иски об оспаривании сделок должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Установив, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд первой инстанции с учетом, разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, правомерно оставил иск без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правомерность данной позиции подтверждена многочисленной судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2010 по делу N ВАС-7965/10; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2010 по делу N ВАС-7900/10; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2010 по делу N ВАС-7901/10; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2010 по делу N А56-49557/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июня 2010 по делу N А13-8777/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 по делу N А57-23406/2009; Постановление ФАС Московского округа от 27 февраля 2010 по делу N КГ-А40/1198-10; Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 по делу N А74-5028/2009; Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 по делу N А41-3266/10; Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 N 09АП-10020/2010-ГК).
По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание судом не принимаются.
Настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный торговый Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" устно пояснила, что обжалуемым определением нарушаются права кредиторов банка, поскольку на сегодняшний день истек срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями для рассмотрения их в рамках дела о банкротстве банка.
Оценив указанные возражения, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не истек и конкурсный управляющий мог обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве ОАО АБ "Южный торговый Банк".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 по делу N А53-6669/2010 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-11329/2010 по делу n А53-9628/2010 По делу о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также