Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 n 15АП-12211/2009 по делу n А32-44934/2009 По делу о признании неправомерными действий, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N 15АП-12211/2009
Дело N А32-44934/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н
при участии:
от таможни: представитель не явился (уведомление факсом);
от общества: Быковой Н.Н. (доверенность N 01-1 от 11.01.10 г., сроком до 31.12.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 октября 2009 г. по делу N А32-44934/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Каскад"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными решений,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании неправомерными действий, выразившихся в непринятии 1-го метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости, ввезенных по ГТД N 10317110/080809/0005812; N 10317110/130809/П005940; N 10317110/220809/П006224.
Решением суда от 29.10.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не дала правового обоснования невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, не мотивировала основания своих сомнений в заявленной таможенной стоимости, не указала признаки недостоверности представленных документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что согласно ценовой информации ФТС России установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень, что в соответствии с п. 5 приложения к Приказу ГТК России от 05.12.03 г. N 1399, является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными. Запросы таможни дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости обоснованы и правомерны, соответствуют требованиям таможенного законодательства РФ. Кроме того, декларантом не была представлена информация для определения таможенной стоимости товара с использованием методов 2 - 6, не было представлено запроса о проведении консультации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество заключило Контракт N 06-11/08 от 06.11.08 г. (далее по тексту - Контракт) с компанией "ZHEJIANG PEACETIME INDUSTRY CO. LTD.", Китайская Республика.
В соответствии с предметом данного Контракта компания "ZHEJIANG PEACETIME INDUSTRY CO. LTD.", Китайская Республика продает обществу на условиях ФОБ (Инкотермс-2000) порт Нингбо, Китай товары - "алюминиевые и биметаллические радиаторы".
В п. 2.2 Контракта определена его общая сумма, составляющая 8 000 000 (Восемь миллионов) долларов США. Цены, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются "Продавцом" и "Покупателем" по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе.
Согласно разделу 5 контракта общество производит окончательную оплату за алюминиевые и биметаллические радиаторы, поставляемые по данному контракту в течение 21 дня от даты коносамента. Срок действия договора установлен до 31.12.09 г. /раздел 10 Контракта/.
Исполняя условия контракта, компания "ZHEJIANG PEACETIME INDUSTRY CO. LTD." поставила в адрес общества - алюминиевые и биметаллические радиаторы по спецификациям:
- N 13-09 от 08.05.09 г. на общую сумму 59 692,90 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два доллара США девяносто центов);
- N 14-09 от 08.05.09 г. на общую сумму 58 990,10 (пятьдесят восемь девятьсот девяносто долларов США десять центов);
- N 15-09 от 08.05.09 г. на общую сумму 60 751,20 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят один доллар США двадцать центов).
Поскольку, Контрактом предусмотрены условия поставки FOB, порт Нингбо, из Китая на территорию РФ в порт Новороссийск ввезен указанный товар.
Ввозимый товар общество задекларировало в Новороссийской таможне по ГТД N 10317110/080809/0005812 и приложило документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.
При определении стоимости ввозимых товаров общество выбрало первый метод определения стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и уплатило в полном объеме таможенные платежи, исходя из данного метода.
Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост Новороссийской таможни не согласился с заявленной обществом в ГТД N 10317110/080809/0005812 таможенной стоимостью товаров определенной на основании ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и направил запрос обществу о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.
Решение о необходимости проведения корректировки товаров по указанной ГТД изложено на первом листе ДТС-1 в поле "Для отметок таможни" (пункты 7, 14 Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ N 1399 от 05.12.03 г.) в виде записи, заверенной номерной личной печатью уполномоченного должностного лица таможни.
Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по ГТД N 10317110/080809/0005812 обществом были представлены дополнительные документы для подтверждения применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможня не приняла во внимание представленные документы, указав на то, что документы, представленные обществом к таможенному оформлению товаров по ГТД N 10317110/080809/0005812 не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не являются достоверными и достаточными.
Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров путем изменения ее величины на основании применения 3 метода - по стоимости сделки с однородными товарами.
Общество заключило Контракт 04-5/09 от 04.05.09 г. (далее по тексту - Контракт, прил. 19) с компанией "NINGHAI HONGXING INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.", Китайская Республика.
В соответствии с предметом данного Контракта компания "NINGHAI HONGXING INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.", Китайская Республика продает обществу на условиях ФОБ (Инкотермс-2000) порт Нингбо, Китай товары - "алюминиевые и биметаллические радиаторы и монтажные комплекты к ним".
В п. 2.2 Контракта определена его общая сумма, составляющая 2 000 000 (Два миллиона) долларов США. Цены, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются "Продавцом" и "Покупателем" по каждой поставке и отражаются в соответствующих спецификациях и инвойсе.
Согласно разделу 5 контракта общества производит оплату за алюминиевые и биметаллические радиаторы и монтажные комплекты к ним, поставляемые по данному контракту, в следующем порядке: 10% - предоплата, 90% в течение 25 дней от даты коносамента. Срок действия договора установлен до 31.12.09 г. /раздел 10 Контракта/.
Исполняя условия контракта, компания "NINGHAI HONGXING INTERNATIONAL TRADING CO., LTD." поставила в адрес общества - алюминиевые и биметаллические радиаторы и монтажные комплекты к ним по спецификации N 3-09 от 08.06.09 г. Поскольку, Контрактом предусмотрены условия поставки FOB, порт Нингбо, из Китая на территорию РФ в порт Новороссийск ввезен указанный товар.
Ввозимый товар общество задекларировало в таможне по ГТД N 10317110/130809/П005940 и приложило документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.
При определении стоимости ввозимых товаров общество выбрало первый метод определения стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и уплатило в полном объеме таможенные платежи, исходя из данного метода.
Таможня не согласилась с заявленной обществом в ГТД N 10317110/130809/П005940 таможенной стоимостью товаров определенной на основании ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и направила запрос обществу о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.
Решение о необходимости проведения корректировки товаров по указанной ГТД изложено на первом листе ДТС-1 в поле "Для отметок таможни" (пункты 7, 14 Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ N 1399 от 05.12.03 г.) в виде записи, заверенной номерной личной печатью уполномоченного должностного лица таможни.
Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по ГТД N 10317110/130809/П005940 обществом были представлены дополнительные документы для подтверждения применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможня не приняла во внимание представленные документы, указав на то, что документы, представленные обществом к таможенному оформлению товаров по ГТД N 10317110/130809/П005940 не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не являются достоверными и достаточными.
Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров путем изменения ее величины на основании применения 3-го метода - по стоимости сделки с однородными товарами.
В рамках указанного контракта компания "NINGHAI HONGXING INTERNATIONAL TRADING CO., LTD." поставила в адрес общества - алюминиевые и биметаллические радиаторы и монтажные комплекты к ним по спецификациям:
- N 6-09 от 15.06.09 г. на общую сумму 60 863,60 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три доллара США шестьдесят центов);
- N 7-09 от 15.06.09 г. на общую сумму 60 586,10 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть долларов США десять центов).
Поскольку, Контрактом предусмотрены условия поставки FOB, порт Нингбо, из Китая на территорию РФ в порт Новороссийск ввезен указанный товар.
Ввозимый товар общество задекларировало в таможне по ГТД N 10317110/220809/П006224 и приложило документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.
При определении стоимости ввозимых товаров общество выбрало первый метод определения стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и уплатило в полном объеме таможенные платежи, исходя из данного метода.
Таможня не согласилась с заявленной обществом в ГТД N 10317110/220809/П006224 таможенной стоимостью товаров определенной на основании ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и направила запрос обществу о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.
Решение о необходимости проведения корректировки товаров по указанной ГТД изложено на первом листе ДТС-1 в поле "Для отметок таможни" (пункты 7, 14 Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ N 1399 от 05.12.03 г.) в виде записи, заверенной номерной личной печатью уполномоченного должностного лица Новороссийского Юго-Восточного поста Новороссийской таможни.
Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по ГТД N 10317110/220809/П006224 обществом были представлены дополнительные документы для подтверждения применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможня не приняла во внимание представленные документы, указав на то, что документы, представленные обществом к таможенному оформлению товаров по ГТД N 10317110/220809/П006224 не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не являются достоверными и достаточными.
Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров путем изменения ее величины на основании применения 3-го метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня необоснованно произвела корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного обществом путем применения 3-го метода.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
В соответствии с положениями ст. 154, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 n 15АП-12208/2009 по делу n А32-11965/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также