Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А32-17388/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17388/2007-31/417

25 мая 2009 г.                                                                                      15АП-4694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (отчет об отправке факса);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Григорьян Арама Альбертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2008 года по делу № А32-17388/2007-31/417,

принятое в составе судьи Орлова А.И.

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Григорьян Араму Альбертовичу

о сносе строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в арбитражный суд Краснодарского края  с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьян Араму Альбертовичу о сносе самовольно возведенного магазина по ул. Березанской, 88/2 в г.Краснодаре в течение 10 дней с момент вступления в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе осуществить снос за счет ответчика со взысканием с него понесенных расходов  ( уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ )

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2008 года исковые требования администрации МО г.Краснодар удовлетворены в полном объеме.

ИП Григорьян А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что согласно договора купли-продажи №1 от 16.12.1999 г. и акта приема-передачи от 16.12.1999 г. приобрел в собственность у ЗАО «Краснодарская фабрика кожаных изделий два ларька общей площадью 85,3 кв.м. 21.07.2000 г. между администрацией г.Краснодар и ИП Григорьян А.А. заключен договор№1136 аренды земельного участка площадью 103,56 кв.м в г. Краснодар. ул. Березанской,88. По проекту произведена реконструкция  магазина. Заявитель жалобы считает, что суд не исследовал вопрос: является ли спорное строение капитальным и подлежит ли оно сносу  согласно требованиям ст. 222 ГК РФ.

Неверным является вывод суда об истечении срока действия договора аренды, поскольку по окончании срока аренды арендатор продолжал вносить платежи за пользование земельным участком. Уведомлений об отказе от договора аренды ответчик не получал. С учетом указанных доводов, заявитель жалобы просит решение отменить, в иске администрации МО г. Краснодар отказать.

Определением апелляционной инстанции от 23.10.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения спора Первомайским судом г.Краснодара по делу №М-3673/08 по иску Борисенко Т.Г. к Григорьян А.А., администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на нежилой объект общей площадью 107,7 кв.м., расположенный  в г.Краснодаре по ул. Березанской,88/2.

Определением Пятнадцатого арбитражного суда от 07.05.2009 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание было назначено с целью рассмотрения спора по существу на 14.05.2009 г.

Стороны  в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика, находящейся в материалах дела, определение  о рассмотрении дела направлено истцу факсом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34

    Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Краснодара № 707 от 29.04.1999 г. ответчику предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 103,56 кв.м. для реконструкции и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций по ул. Березанской,88/2 в г.Краснодаре. 21.07.2000 г. стороны заключили договор аренды земельного участка  № 1136 со сроком действия до 27.06.2005 г. В ходе проверки проведенной МУ «Градостроительная инспекция» составлен акт № 3335 от 09.11.2006 г. о том, что  реконструкция магазина  проведена ответчиком с существенным отклонением от проекта. Указанные обстоятельства явились  поводом для обращения администрации МО г.Краснодар с иском к ИП Григорьян А.А. о сносе самовольно возведенного строения в порядке ст. 222 ГК РФ.

Как следует из  акта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.02.2008 г. магазин литер А с навесами литер Г,Г1, расположенный  по ул.Березанской,88/2 в г.Краснодаре являются капитальными зданиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что спорный объект- магазин по ул. Березанской, 88/2 в г.Краснодаре возведен с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ без получения разрешения на строительство. Договор аренды с ответчиком был заключен под временное сооружение, срок аренды истек, возведенное  ответчиком строение  является самовольной постройкой.

     В ходе рассмотрения апелляционной жалобы. ИП Григорьян А.А. представил суду решение Первомайского суда г.Краснодара от 17.11.2008 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2009 года, согласно которого за Борисенко Тамарой Григорьевной признано право собственности на нежилое строение литер А,Г.,Г1 общей площадью 107,7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Краснодар, ул.Березанская, 88/2.Суд указал, что право собственности у Борисенко Т.Г. возникло на основании договора купли-продажи нежилого объекта общей площадью 107,7 кв.м от 14.08.2006 г. Право собственности Борисенко Т.Г. на магазин площадью 89,3 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о регистрации права  №788327.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное за Борисенко Т.Г.   право собственности спорный объект  может быть оспорено только в судебном порядке. Данное право в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему лицу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 16.06.2008 года надлежит отменить, в иске администрации МО г. Краснодар отказать.

Распределение судебных расходов    осуществляется судом по правилам ст. 110 АПК РФ. Согласно  подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37   Налогового кодекса РФ администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную ИП Григорьян А.А. в федеральный бюджет по квитанции от 17.07.2008 г., суд  апелляционной инстанции относит на ответчика, поскольку полагает возможным применить к данному случаю статью 111 АПК  РФ, поскольку в действиях ответчика усматривает злоупотребление процессуальными правами, так как ответчик обязан был  представить в первую инстанции доказательства  в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края  от 16.06.2008 г. по делу № А32-17388/2007-31/417 отменить.

В иске администрации муниципального образования г.Краснодар отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина