Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 n 15АП-11732/2009 по делу n А53-14014/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки (основное требование). По делу о взыскании задолженности за поставленный товар (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N 15АП-11732/2009
Дело N А53-14014/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Абаринова М.Д. по доверенности от 15.07.2009 г.
от ответчика: представитель Николаева Н.А. по доверенности от 24.12.2009 г. N 76
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2009 г. по делу N А53-14014/2009 (судья Соловьева М.В.),
по иску открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат"
к ответчику открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор"
о взыскании задолженности в размере 1182140,44 рублей,
по встречному иску
открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор"
к открытому акционерному обществу "Зерноградгидроагрегат"
о взыскании 1189523 рублей 45 рублей
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 182 140 рублей 44 копейки (с учетом уточнений).
В свою очередь, открытое акционерное общество "Донецкий экскаватор" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Зерноградгидроагрегат" о взыскании 1 189 523 рубля 45 копеек.
Решением суда от 09 ноября 2009 первоначальные исковые требования открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" удовлетворены частично в сумме 745 727 рублей 14 копеек, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд указал на отсутствие в деле надлежащих доказательств зачетного характера поставок. Производство по делу по встречному иску открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор" прекращено в связи с отказом от встречного иска.
Открытое акционерное общество "Донецкий экскаватор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить решение в части удовлетворения встречного иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, судом первой инстанции не учтено, что в отдельных накладных в основании поставки указано "в счет взаиморасчетов", которые следует расценивать как заявления о зачета требований. Актом сверки от 28.02.2009 по состоянию с 01.01.2008 по 28.02.2009, в котором сальдо в пользу открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" указано в сумме 125754 рубля 25 копеек с переходящим сальдо с 2008, подтверждается, что сторонами произведен зачет требований и задолженность в заявленной истцом в иске сумме отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Зерноградгидроагрегат" просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, надлежащих доказательств зачетного характера поставок в материалы дела не предоставлено. Доказательства надлежащего заявления ответчика о зачете до подачи иска в суд не представлены. Акт сверки от 28.02.09, не может быть признан актом зачета, поскольку не подписывался конкурсным управляющим и не мог быть совершен, так как зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, поскольку его проведение противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке предъявления требований к должнику.
Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, открытым акционерным обществом "Зерноградгидроагрегат" открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор" по договору поставки N 13-2/18 от 20.01.2005 согласно накладных N 106 от 04.03.2005, N 446 от 29.07.2005, N 593 от 11.10.2005, N 595 от 14.10.2005, N 611 от 28.10.2005, N 635 от 17.11.2005, N 651 от 25.11.2005, N 672 от 16.12.2005 на общую сумму 553656 рублей; по договору поставки 13-6/242 от 23.12.2005 согласно накладных N 40 от 06.02.2006, N 110 от 15.03.2006, N 248 от 10.05.2006, N 300 от 29.05.2006, N 343 от 15.06.2006, N 428 от 24.07.2006, N 512 от 13.09.2006, N 513 от 13.09.2006, N 575 от 30.10.2006, N 630 от 08.12.2006, N 644 от 18.12.2006 на общую сумму 760091 рублей 20 коп.; по договору N 13-6/161 от 21.11.2006 по накладным N 04 от 15.01.2007, N 05 от 15.01.2007 на общую сумму 57286 рублей 64 копейки был поставлен товар, который оплачен частично, задолженность составила 1182139 рублей 34 копейки.
Во встречном иске открытое акционерное общество "Донецкий экскаватор" указало на то, что по договору N 1 от 13.01.2005, договору N 236/09-06/254 от 23.12.2005, договору N 357 от 13.12.2006 задолженность открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" за поставленный товар составила 1 189 523 рубля 45 копеек. Считая, что на указанную сумму с истцом фактически произведен зачет, открытое акционерное общество "Донецкий экскаватор" отказалось от встречного иска, производство в этой части прекращено судом первой инстанции.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю. Факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательства оплаты товара отсутствуют, суд правомерно частично удовлетворил иск, отказав в части иска в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности. В этой части решение суда не обжалуется.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом однородного требования. В статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи недопустимости зачета требований, в частности, когда это прямо предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" введена определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 по делу N А53-3486/2008-С1-33.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по делу N А53-3486/2008-С1-33 (л.д. 92-94, т. 1) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.
Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, поскольку его проведение противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке предъявления требований к должнику.
Это подтверждается также рекомендациями, данными в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Следовательно, с момента признания общества несостоятельным (банкротом) ответчик не вправе получать с него какие-либо суммы, в том числе и путем зачета однородных требований, без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд отклонил довод ответчика о проведении сторонами зачета на взыскиваемую сумму, указав, что конкурсный управляющий возражает против зачета, договорами поставки не предусматривалась оплата товара встречными поставками, из переписки сторон и иных документов не усматривается, что между сторонами имелись договоренности о зачетных поставках.
По мнению апелляционного суда, накладные с основанием "в счет взаимных расчетов" не могут быть оценены как заявления о зачете на взыскиваемую сумму, поскольку не содержат сведений о том, зачет каких конкретно требований по ним произведен.
По мнению апелляционного суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения сторон о зачете в счет исполнения обязательств по конкретным сделкам. Доказательств направления истцу заявления о зачете до введения процедуры банкротства и обращения его в суд ответчик не представил.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства выполнения обязательств в части оплаты поставленного товара надлежащим образом.
Акт сверки от 28.02.2009 (л.д. 98, т. 1) по состоянию с 01.01.2008 по 28.02.2009, в котором сальдо в пользу открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" указано в сумме 125754 рубля 25 копеек, не может быть оценено как заявление о зачете на взыскиваемую конкурсным управляющим сумму, поскольку не содержит подписи конкурсного управляющего и его проведение противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке предъявления требований к должнику.
Вопрос о взыскании с истца задолженности за переданные ему товары общество не лишено разрешить в самостоятельном порядке, так как вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2009 г. по делу N А53-14014/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор" ИНН 6145000012, расположенного по адресу: 346330, город Донецк, Ростовской области, просп. Ленина, 30 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 n 15АП-11699/2009 по делу n А32-21216/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки, процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также