Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-19517/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

операций от имени ООО «Зафира» не осуществляла, хозяйственно-финансовых документов не подписывала, расчетных счетов не открывала, доверенностей не подписывала.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры ООО «Зафира» оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у ООО «Зафира» отсутствовали.

Таким образом, счета-фактуры ООО «Зафира» не соответствуют требования ст. 169 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в праве на налоговый вычет.

Кроме того, все первичные документы ООО «Зафира» (т.1, л.д.44-45, 49-56, 60-62),  подписаны неуполномоченным лицом, таким образом, указанные первичные документы содержат недостоверные сведения.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органов ООО «Зафира», у суда отсутствуют правовые основания считать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Заключая сделку с ООО «Зафира» общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве партнера указанную организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Помимо того, право на получение налоговых вычетов поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неподтверждении обществом права на применение налогового вычета по НДС и о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Зафира», как недостаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной.

При указанных обстоятельствах довод общества о дальнейшей реализации товара также не принимается судом, как не имеющий правового значения, поскольку право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им реально приобретения у контрагента именно тех товаров (работ, услуг), по которым заявлен вычет, и именно по указанной цене, а документы должны содержать достоверную информацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008г. № 9299/08.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований и возврата государственной пошлины подлежит отмене, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 тыс. руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009г. по делу № А53-19517/2008 отменить в части удовлетворения заявленных требований и возврата государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Машпром» в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева