Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А32-18205/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

службы  ответчиком не представлена, что не может быть объяснено ее отсутствием как таковой, поскольку в штатном расписании общества значится соответствующая должность. Кроме того, из представленных в дело предпринимателем копий служебных записок от 22.01.08 и от 06.03.08, адресованных начальнику планово-экономического отдела ЗАО «КСТГ», о необходимости  оплаты аванса по договору №2/8 и оплаты счета по работе самосвалов на участке КТП-3 пос. Нагорный по данному договору (л.д.28-29 т.2), усматривается, что в качестве сотрудника, инициирующего подразделения в них указан начальник диспетчерско-ремонтной службы филиала ЗАО «КСТГ» Бундуки В.В.. При этом документы также подписаны директором филиала Дрига Ю.Ю. и главным бухгалтером Берсеневой Т.В. , тем самым в них подтверждено наличие соответствующих полномочий у Бундуки В.В.

Возражения ответчика о том, что подлинники названных документов не представлены, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку о фальсификации доказательств и о наличии у него документов иного содержания обществом не заявлено.

В то же время в указанных служебных записках, как отмечено выше, необходимость платежа определялась не только условиями договора о предоплате, но и фактом оказания услуг, поскольку в них имелась ссылка на счет №02 от 26.02.08, который  был выставлен истцом на оплату  оказанных услуг с учетом суммы предоплаты (т.1 л.д.17). Следовательно, указанными в данных документах лицами (директором филиала и главным бухгалтером) подтверждалось выполнение услуг, которые приняты Бундуки В.В. по акту №01 от 26.02.08., что свидетельствует также об одобрении его действий

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате в заявленном размере по существу были подтверждены ответчиком и при составлении актов сверки расчетов, которые, как видно из их содержания, были подготовлены именно ответчиком, который включил в акты сведения на основании имеющихся у него документов. Довод заявителя о том, что акты подписаны главным бухгалтером фиала Берсеневой Т.В. возможно без документального подтверждения соответствующих данных, не основательны, поскольку в актах имеются ссылки на конкретные счета и счета-фактуры, в которых предпринимателем приведен весь перечень справок для расчетов и актов приемки оказанных услуг. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что все перечисленные документы имелись у ответчика, что позволяет сделать вывод о соблюдении условий пункта 2.2 договора и о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по истечении 10 дней после составления актов сверки.

Доказательств проведения расчетов по договору в установленный срок и погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты услуг предпринимателем начислены ответчику проценты, соответственно, с 15.03.08 по 30.11.08 и с 15.04.08 по 30.11.08 исходя из учетной ставки ЦБ РФ. Однако при взыскании процентов суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 168 УАТ РСФСР, которой установлен иной процент годовых - 3%. Правильность произведенного судом расчета процентов сторонами не оспорена.

В удовлетворении требований предпринимателя о взыскании убытков судом отказано, и решение суда в данной части по существу не обжалуется ответчиком. Истцом также  не заявлено возражений, что исключает необходимость апелляционной инстанции дополнять аргументацию суда, изложенную в решении, по данным требованиям.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого судебного акта, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 по делу № А32-18205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                      Величко М.Г.