Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А32-14976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14976/2008-69/194

26 мая 2009 г.                                                                                    15АП-846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 67157);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 67158);

от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 67159);

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 67160);

от Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 67161);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской городской общественной организации "Кубанский животновод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 г. по делу № А32-14976/2008-69/194

по заявлению Краснодарской городской общественной организации "Кубанский животновод"

к администрации муниципального образования г. Краснодар,

при участии департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в собственность за плату земельного участка, а также о понуждении направить для подписания проект договора купли-продажи земельного участка,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская городская общественная организация "Кубанский животновод" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в непредоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 22 008:0002, а также о понуждении направить для подписания проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о публикации информации о предоставлении спорного земельного участка, что не обеспечивает возможности ознакомления заинтересованных в его приобретении лиц и нарушает установленный статьей 34 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Не согласившись с принятым судебным актом Краснодарская городская общественная организация "Кубанский животновод" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что статья 34 Земельного кодекса РФ не устанавливает порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством юридическим лицам, и распространяется только на случаи предоставления земельных участков гражданам.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами заявителя жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Заявителем направлена в суд апелляционной инстанции телеграмма, в которой представитель Краснодарской городской общественной организации "Кубанский животновод" просит объявить перерыв в судебном заседании в связи с невозможность явки в судебное заседание по причине смерти тестя и организацией его похорон.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Между тем заявителем в обоснование ходатайства об объявлении перерыва не представлено доказательств невозможности направления другого представителя для защиты своих прав и законных интересов. Кроме того, позиция заявителя жалобы изложена в заявлении, поданном в суд первой инстанции, а также апелляционной жалобе, при этом обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя на основе имеющихся в материалах дела доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Краснодарская городская общественная организация "Кубанский животновод" (далее – КГОО «Кубанский животновод») обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар с заявлением от 01.01.2008 г. (входящий № 811), в котором просила, в том числе, предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 22 008:0002, находящийся в землях населенных пунктов по адресу: х. Ленина, почтовое отделение № 37 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. В качестве приложения вместе с заявлением были представлены выписка из межевого дела и кадастровый план земельного участка.

В связи с бездействием органа местного самоуправления заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса РФ, влечет невозможность предоставления данного земельного участка в собственность заявителю.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам по делу и действующим правовым нормам по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 22 008:0002 отнесен к землям населенных пунктов, что подтверждается решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета Народных Депутатов от 11.04.1991 г. № 207, а также письмом начальника Территориального отдела Управления Роснедвижимости по КК от 24.11.2008 г. № 42.1.8/2453.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок использовался КГОО «Кубанский животновод» в качестве пастбища, что подтверждается, в частности, градостроительным обоснованием департамента архитектуры и градостроительства, и не связан с целями строительства.

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Названной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности или ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, для чего указанные органы обязаны, в частности, разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.

Пунктами 2-6 статьи 34 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

При этом передача в собственность находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельного участка в собственность, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Принятие решения о передаче земельного участка в собственность допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельного участка в собственность, такие земельные участки предоставляются в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, в случае несоблюдения требования Земельного кодекса РФ об опубликовании сообщения о наличии предлагаемого для передачи в собственность земельного участка в средствах массовой информации, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в том числе, при наличии единственной заявки.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, соблюден не был, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка заявителю по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о неприменении норм статьи 34 Земельного кодекса РФ к спорным правоотношениям, поскольку они регулируют только порядок предоставления гражданам земельных участков, не связанных с целями строительства, основан на неверном толковании действующих правовых норм – статей 5, 29 и 34 ЗК РФ, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 г. по делу № А32-14976/2008-69/194 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова