Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-11579/2009 по делу n А32-15991/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения, начисления пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки - по единому налогу по упрощенной системе налогообложения (доход-расход), уплаты недоимки по налогу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 15АП-11579/2009
Дело N А32-15991/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Подопригора В.И., паспорт N <...>, выдан ОВД Динского района КК, 18.12.2003 г.
Лазарян Х.Р., представитель по доверенности от 18.01.2009 г.,
от ИФНС России по Динскому району Краснодарского края: Соболева Э.В., представитель по доверенности от 18.01.2010 г.
от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен (уведомление N 37018)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Подопригора В.А.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 октября 2009 г. по делу N А32-15991/2009-29/194
принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.
по заявлению индивидуального предпринимателя ИП Подопригора В.А.
к заинтересованным лицам ИФНС России по Динскому району Краснодарского края, УФНС России по Краснодарскому краю
о признании частично недействительным решений N 02-4-15/01616 дсп от 10.04.2008 г. и N 16-13-89-679 от 02.06.2009 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Подопригора В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) N 02-4-15/01616дсп от 10.04.09 г. и решения УФНС России по Краснодарскому краю N 13-13-89-679 от 02.06.2009 г. в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога по упрощенной системе налогообложения в размере 596 480,40 руб., начисления пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки - по единому налогу по упрощенной системе налогообложения (доход-расход) в сумме 1 012 505,30 руб., уплаты недоимки по единому налогу для упрощенной системы налогообложения (доход-расход) - 3 617 581 руб. (с учетом уточнения требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 17 - 20 т. 1).
Решением суда от 20.10.09 г. признано недействительным решение ИФНС России по Динскому району Краснодарского края N 02-4-15/01616дсп от 10.04.2009 года и решение УФНС России по Краснодарскому краю N 13-13-89-679 от 02.06.2009 года в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога по упрощенной системе налогообложения в части 49 236,06 руб. штрафа; начисления пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 49 480,27 руб. и недоимки по единому налогу для упрощенной системы налогообложения в сумме 246 180,80 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Подопригора В.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 20 октября 2009 г. в обжалуемой части отменить.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц участвующих в деле не возражают против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей управления уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., результаты которой отражены в акте проверки N 09-33/142 от 03.02.09 г.
Материалы проверки, возражения налогоплательщика и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 10.04.2009 г. в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 10-26/901 от 10.04.09 г.).
По итогам рассмотрения инспекцией вынесено решение N 02-4-15/01616дсп от 10.04.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в сумме 596 480,40 руб. Названным решением начислены пени, в том числе 1 012 505,30 руб. пени по налогу по УСН. Также в п. 3.1 решения заявителю предложено уплатить 3 617 581 руб. налога по УСН.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, решением которого от 02.06.2009 г. N 16-13-89-679 жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 4, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, то есть первичными учетными документами.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.
В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил счета-фактуры, кассовые чеки, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.
Оценив первичные документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов, апелляционной суд пришел к выводу о том, что они оформлены ненадлежащим образом, поскольку содержат недостоверную информацию и не соответствуют требованиям налогового законодательства.
Как видно из материалов дела, в спорный период заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Оспариваемые суммы налога по УСН, соответствующие пени и штраф начислены в связи с исключением инспекцией из состава расходов затрат в общей сумме 24 493 985 руб. по первичным документам по приобретению товаров, оформленным от имени ООО "Меридиан" (ИНН 6164025697), ООО "Альфа" (ИНН 2310002480), ООО "Маяк-97" (ИНН 2311404700), ООО "Дельта+К" (ИНН 2311470102), ООО "Бонус" (ИНН 2312047908), ООО "Кубань-Снаб" (ИНН 2312054801), ООО "Универсал-Сбыт" (ИНН 2312074507), ООО "Юг-Торг-Сервис" (ИНН 2312089443), ООО "Атланта" (ИНН 2301223175), ООО "Кубань-Транзит" (ИНН 2306040512), ООО "Алькамед-Юг" (ИНН 2308054508), ООО "Авангард".
Основанием непринятия расходов явилось то, что указанные в первичных документах вышеперечисленные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц и на учете в налоговых органа не состоят и не состояли, а ИНН, указанный в качестве ИНН ООО "Эльдорадо" принадлежит другому юридическому лицу (ООО "Вант Лтд"), что подтверждается отсутствием информации об этих организациях в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (распечатки из базы данных - Приложение N 20 к акту налоговой проверки) и сообщениями налоговых инспекций: ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 24.09.08 г. N 14-11/08899дсп и N 14-11/08898дсп, от 13.10.08 г. N 14-11/09381дсп; ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 28.10.08 г. N 17-23/07171дсп, от 22.10.08 г. N 17-23/06928дсп, от 29.10.07 г. N 17-23/07252дсп; ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 21.11.08 г. N 19-07/05028 и N 19-07/05029; ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 08.09.08 г. N 15-05/13274дсп и N 15-05/13273дсп, от 22.09.08 г. N 15-05/13968дсп, от 28.10.08 г. N 15-05/16319дсп; ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края от 26.08.08 г. N 12-2-10/2598дсп; Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 03.09.08 г. N 12-17/01665дсп, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 08.09.08 г. N 16-20/21/14450. Согласно сообщения УФНС России по Краснодарскому краю контрольно-кассовая техника с номерами, отраженными в кассовых чеках указанных организаций, в региональной базе данных ИР "ККТ-Р" не значится.
Судом первой инстанции были также направлены в налоговые инспекции запросы, из которых следует, что вышеперечисленные лица не были зарегистрированы в качестве юридических лиц.
Согласно сообщения УФНС России по Ростовской области, в областной базе данных ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.09 г. в отношении ОАО "Меридиан", с указанным ИНН информация отсутствует. ИНН 6164025697 имеет структуру, не соответствующую принятому в ФНС России программному алгоритму формирования ИНН, и является несуществующим.
Согласно сведений ИФНС России N 2 по г. Краснодару, в отношении ООО "Альфа" (ИНН 2310002480),
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-11568/2009 по делу n А53-13571/2009 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несоблюдении установленного порядка уведомления вновь созданной организации о постановке на учет в налоговом органе и выдаче соответствующего свидетельства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также