Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А32-11612/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-11612/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело  № А32-11612/2008-34/207-59/273

27 мая 2009 г.15АП-2481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2009 г. по делу № А32-11612/2008-34/207-59/273

по заявлению ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Красноармейскому району

о признании не подлежащими исполнению постановления

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое   акционерное   общество   «Мичурина-Трудобеликовский»   (далее   –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, ответчик) от 19.03.08 г. № 676 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Делу присвоен номер А32-6099/08-34/99.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.08 г. по делу № А32-6099/08-34/99 в отдельное производство выделены требования общества о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 19.03.08 г. № 676 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в части транспортного налога в сумме 12 794 руб. по сроку уплаты на 06.11.07 и пени за просрочку его уплаты в сумме 1 911,34 руб. по требованиям налоговой инспекции от 26.11.08 № 35895 и от 28.01.08 г. №51071, а также единому социальному налогу (далее ЕСН) в общей сумме 18 123 руб. по срокам уплаты на 15.08.07 г., 17.09.07 г. и 15.10.07 г. по требованию от 30.01.08 г. № 564. Делу присвоен номер А32-11612/2008-34/207.

Решением суда от 01.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены, постановление налоговой инспекции от 19.03.08 г. № 676 признано недействительным в части транспортного налога в сумме 12 794 руб. по сроку уплаты на 06.11.07 г. и пени за просрочку его уплаты в сумме 1911,34 руб. по требованиям налоговой инспекции от 26.11.08 г. № 35895 и от 28.01.08 г. № 51071, а также единому социальному налогу в общей сумме 18 123 руб. по срокам уплаты на 15.08.07 г., 17.09.07 г. и 15.10.07 г. по требованию от 30.01.08 г. № 564.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.08 г. решение от 01.07.08 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи со следующим. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд не учел положения главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исчисления и уплаты транспортного налога. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в требование от 21.08.07 г. № 19547 включена сумма транспортного налога со сроком уплаты 06.08.07 г., а требование от 28.01.08 г. № 51071 содержит сумму транспортного налога по состоянию на 06.11.07 г. Кроме того, сумма единого социального налога в требовании налоговой инспекции от 30.01.08 г. № 564 по срокам уплаты на 15.08.07 г., 17.09.07 г. и 15.10.07 г. отличается от суммы налога, указанной в требовании от 15.11.07 г. № 32833. Суд не установил, за какой налоговый или отчетный период начислены налоги в оспариваемых требованиях и в требованиях №№ 32833 и 19547, а также в постановлении № 523. Суд сослался на дело № А32-24856/2007-3/543, итоговый судебный акт по которому в настоящем деле отсутствует. Вывод суда о повторности взыскания налогов и пени сделан на основе неполного исследования материалов дела, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду предложено дополнительно проверить соблюдение налоговой инспекцией сроков взыскания налоговой недоимки, установленных статьями 46 и 47 Кодекса, и соблюдение налоговой инспекцией процедуры взыскания, выполнить указания кассационной инстанции, устранить указанные выше недостатки, установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела общество изменило предмет требований и просило признать не подлежащим исполнению постановление инспекции от 19.03.08 г. № 676 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части транспортного налога в сумме 12794 руб. по сроку уплаты на 06.11.07 г. и пени по транспортному налогу в сумме 1911,34 руб. по требованиям № 35895 от 26.11.08 г. и №51071 от 28.01.08 г., а так же единому социальному налогу в общей сумме 18123 руб. по срокам уплаты на 15.08.07 г., 17.09.07 г. и 15.10.07 г. по требованию № 564 от 30.01.08 г. Изменение предмета требований принято определением от 22.01.09 г.

Решением суда от 16.02.2009 г.  принят отказ от требований о признании неподлежащим исполнению постановления ИФНС России по Красноармейскому району № 676 от 19.03.08 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части транспортного налога в сумме 12794 руб. по сроку уплаты на 06.11.07 и пени за просрочку его уплаты в сумме 1911,34 руб. по требованию № 35895 от 26.11.07, в части пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 1911,34 руб. по требованию № 51071 от 28.01.08. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что процедура взыскания инспекцией не нарушена. Доказательств фактической уплаты страховых взносов обществом не представлено,     в момент принятия  оспариваемого  постановления  19.03.2008 г. оно являлось законным. То обстоятельство, что было  вынесено решение от 18.08.2008 г. о взыскании страховых взносов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в части взыскания ЕСН.

ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Податель жалобы полагает, что сумма задолженности по единому социальному налогу неправомерно взыскиваются с него повторно, поскольку решением арбитражного суда от 18.08.2008 г.  с ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» взысканы страховые взносы в пользу Пенсионного Фонда РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 459/903 от 25.12.07 г. по результатам камеральной проверки (л.д.100-102) инспекцией направлено обществу требование № 564 по состоянию на 30.01.08 г. об уплате единого социального налога в общей сумме 18123 руб. по срокам уплаты на 15.08.07 г., 17.09.07 г. и 15.10.07 г.

Инспекцией представлены доказательства направления требования № 564. Обществом данный факт не оспаривается.

В связи с неисполнением требования № 564 по состоянию на 30.01.08 г. инспекцией принято решение № 4790 от 27.02.08 г. о взыскании сумм согласно требования за счет денежных средств (л.д. 98).

В связи с отсутствием у общества достаточных денежных средств, что подтверждается представленными инспекцией письмами Коммерческого банка «Кубань кредит» о поставке инкассовых поручений в картотеку, инспекцией принято решение № 683 от 19.03.08 о взыскании задолженности по налогам в сумме 258450 руб., пени 1911,34 руб. за счет имущества, а также принято оспариваемое постановление № 676 от 19.03.08 г.

Не согласившись с постановлением в части взыскания задолженности по единому социальному налогу по требованию № 564 по состоянию на 30.01.2008 г.,  общество обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что процедура взыскания инспекцией не нарушена. Решение и постановление о взыскании спорной задолженности за счет имущества приняты в пределах годичного срока.

Общество просило признать не подлежащим исполнению постановление инспекции от 19.03.08 г. № 676 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части ЕСН в общей сумме 18123 руб. по срокам уплаты на 15.08.07 г., 17.09.07 г. и 15.10.07 г. по требованию № 564 от 30.01.08 г.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статья 243 Кодекса предусматривает ежемесячную уплату ЕСН. Названной статьей определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее