Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А53-17674/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А53-17674/2008

27 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Володин И.Е., дов. от 10.06.2008;

от ответчика: ген. директор Кадыров А.Х.; представитель Тельнов В.Г., дов. от 30.01.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ярослав-Агро»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2009 по делу № А53-17674/2008

по иску ООО «Югтехкомплект-Сбыт»

к ответчику – ООО «Ярослав-Агро»

о взыскании 343 596 руб.,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югтехкомплект-Сбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Ярослав-Агро» о взыскании задолженности по договору поставки № 895/09 от 11.09.2007 в сумме 222 500 руб. и неустойки в размере 38 937 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 222 500 руб. – задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 895/09 от 11.09.2007, и 121 096 руб. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2009 с ООО «Ярослав-Агро» в пользу ООО «Югтехкомплект-Сбыт» взыскано 222 500 руб. – задолженности и 31 357 руб. 25 коп. – неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт приемки ответчиком спорного товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной исполнительным директором общества Тельновым В.Г. на основании доверенности № 17 от 26.09.2007. Оценив доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного истцом оборудования, суд пришел к выводу о недоказанности данного факта и наличии существенных противоречий в представленных истцом в обоснование своей позиции документах. Оценивая размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд счел ее несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, судом исключен налог на добавленную стоимость из суммы основной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ярослав-Агро» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению. Заявитель жалобы указывает на то, что спорное оборудование было поставлено покупателю только 15.10.2007, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, однако, ООО «Ярослав-Агро» не могло осуществить его приемку ввиду отсутствия соответствующей документации и неполной комплектности поставленной техники. Кроме того, ООО «Ярослав-Агро» ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие адвоката общества, которая не смогла явиться в судебное заседание по причине госпитализации в больницу, однако, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

ООО «Югтехкомплект-Сбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, указав, что факт поставки спорной техники подтверждается товарной накладной № 10619 от 26.09.2007 и товарно-транспортной накладной № 10619 от 26.09.2007, подписанными представителем ООО «Ярослав-Агро» по доверенности Тельновым В.Г. По мнению истца, ссылка ответчика на ненадлежащее качество поставленного товара, документально не подтверждена, при приемке товара каких-либо заявлений о его недостатках со стороны покупателя не поступало. Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что ответчиком полученная техника была использована для производства посевных работ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Югтехкомплект-Сбыт» (поставщик) и ООО «Ярослав-Агро» (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной техники и/или оборудования № 859/09 от 11.09.2007, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику и/или оборудование, либо запасные части к ним на условиях договора. Под техникой в договоре понимается самоходная и прицепная сельскохозяйственная техника или автотранспортные средства. Развернутая номенклатура (ассортимент), цена, количество товара согласовываются сторонами путем обоюдного подписания спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался поставить товар покупателю или перевозчику в соответствии с ассортиментом, в количестве по цене, указанным в спецификации; передать покупателю документы на технику по акту приема-передачи (приложение № 1): инструкция по эксплуатации и ПСМ (паспорт самоходной машины), технический паспорт.

Покупатель в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора обязался получить от поставщика передаваемый товар в ассортименте и в количестве, устанавливаемом в спецификации и документы на технику; осуществлять при отгрузке проверку товара по ассортименту, количеству, комплектности и качеству, а также подписать соответствующие накладные и предоставить надлежащим образом оформленные документы на получение товара; оплатить стоимость товара, компенсировать транспортные расходы в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 4 договора и спецификации.

Согласно пункту 3.7 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем: по качеству – согласно сертификатам изготовителей и сертификатам качества; по количеству – согласно числу мест и весу, указанному в накладной.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель производит 100 процентов предоплаты суммы договора согласно спецификации. Покупатель дополнительно компенсирует транспортные расходы на основании выставленного счета поставщика в течение 5 дней или в ином согласованном сторонами порядке.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае неоплаты платежей суммы договора и сумм возмещения расходов в установленные сроки в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной сумм, начиная с даты начала просрочки до даты фактической оплаты или даты расторжения договора.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара (сеялка СТС-2 стерневая зерно-тук с кольчато-шпоровыми катками ОАО «Красная Заря» в количестве 4 штук и сцепка СКУ-2,5-04 прицепная с механическими маркерами ЗАО «Белинсксельмаш» в количестве 1 шт. общей стоимостью 645 000 руб.), форму и сроки платежа, срок и условия поставки (до 25.09.2007, доставка транспортом поставщика до склада покупателя).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Югтехкомплект-Сбыт» по товарной накладной № 10619 от 26.09.2007г. и товарно-транспортной накладной № 10619 от 26.09.2007г. поставило ООО «Ярослав-Агро» товар (сеялку СТС-2 стерневую зерно-тук с кольчато-шпоровыми катками в количестве 4 штук и сцепку СКУ-2,5-04 прицепную с механическими маркерами в количестве 1 шт.), на общую сумму 645 000 руб.

В соответствии с товарной накладной груз принял исполнительный директор ООО «Ярослав-Агро» - Тельнов В.Г. по доверенности № 17 от 26.09.2007г., что подтверждается проставленной подписью на товарной накладной № 10619 от 26.09.2007г. и печатью ответчика, доверенностью № 17 от 26.09.2007г.

Согласно платежному поручению № 52 от 11.07.2008 и приходным кассовым ордерам № 8759 от 26.09.2007 и № 8764 от 27.09.2007 ООО «Ярослав-Агро» частично оплатило поставленный товар в размере 422 500 руб.

ООО «Ярослав-Агро» направило в адрес ООО «Югтехкомплект-Сбыт» посредством факсимильной связи дефектную ведомость по сеялке СТС-2(6) с указанием обнаруженных недостатков по качеству и комплектности товара.

Письмом от 28.11.2008 ООО «Югтехкомплект-Сбыт» отклонило дефектную ведомость ООО «Ярослав-Агро», указав на допущенные нарушения условий договора при ее составлении со ссылкой на пункт 5.4 договора и Инструкции о порядке приемки продукции по количеству и качеству № П-6 и № П-7. ООО «Югтехкомплект-Сбыт» указало ООО «Ярослав-Агро» на отсутствие надлежащим образом оформленного акта и потребовало оплатить оставшуюся часть суммы за поставленный товар в срок до 07.12.2007, а также сумму неустойки в размере 26 638 руб. 50 коп.

ООО «Югтехкомплект-Сбыт» направило в адрес ООО «Ярослав-Агро» претензию, в которой предложило погасить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 222 750 руб., а также неустойку в размере 39 550 руб. в срок до 25.07.2008.

Претензия оставлена ООО «Ярослав-Агро» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Югтехкомплект-Сбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки ответчику сеялки СТС-2 стерневой зерно-тук с кольчато-шпоровыми катками в количестве 4 штук и сцепки СКУ-2,5-04 прицепной с механическими маркерами в количестве 1 штуки общей стоимостью 645 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 10619 от 26.09.2007г. и товарно-транспортной накладной № 10619 от 26.09.2007г.

Товарная и товарно-транспортные накладные подписаны исполнительным директором ООО «Ярослав-Агро» - Тельновым В.Г., действовавшим на основании доверенности № 17 от 26.09.2007г., и скреплены печатью общества. В материалы дела представлена доверенность № 17 от 26.09.2007г.

В соответствии согласованной сторонами спецификацией № 1 к договору поставки оплата за поставленный товар должна была быть произведена ответчиком в следующие сроки: 193 500 руб. – в срок до 21.09.2007, 451 500 руб. – в срок до 01.10.2007.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, задолженность ООО «Ярослав-Агро» по договору № 859/09 от 11.09.2007 составляет 222 500 руб.

Ответчик, не отрицая факта получения товара по указанным выше накладным, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что товар был фактически поставлен истцом 15.10.2007, однако, ООО «Ярослав-Агро» не могло осуществить его приемку ввиду отсутствия соответствующей документации и неполной комплектности поставленной техники, а поскольку у ООО «Ярослав-Агро» отсутствовала другая необходимая для проведения агротехнических работ техника, ответчик был вынужден осуществить посев озимых с использованием того оборудования, которое было поставлено истцом.

В обоснование факта поставки товара 15.10.2009, а не 26.09.2009 ответчик представил следующие доказательства: дефектную ведомость по сеялке СТС-2 (6), дефектный акт по сельскохозяйственному оборудованию от 19.10.2008, договор от 15.10.2007 № 3, заключенный с ИП Горбаневым В.Н. на разгрузку сеялок и сцепки и акт выполненных работ от 16.10.2007, расходный кассовый ордер об оплате услуг по разгрузке товара, заключение № 1 от 15.08.2008, дефектная ведомость по сеялке СТС-2 (8), акт от 15.10.2007, товарную и товарно-транспортную накладные № 10619 от 26.09.2007 с рукописным указанием даты «15.10.2007» в месте, отведенном для расшифровки подписи уполномоченного на приемку груза лица, акт приемки сельскохозяйственного инвентаря сеялки СТС-2 (8) от 15.10.2008г., акт рассмотрения претензий от 05.12.2008г., письмо об истребовании документов без даты, номера и доказательств направления в адрес истца.

Исследовав представленные