Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-11135/2010 по делу n А32-9536/2010 По делу о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 15АП-11135/2010
Дело N А32-9536/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Иосифиди Л.Л. по доверенности от 31.12.2009
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 августа 2010 года по делу N А32-9536/2010
по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику открытому акционерному обществу "Пансионат "Весна"
при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"
о взыскании 439715 руб. 28 коп.
принятое в составе судьи Миргородской О.П., арбитражных заседателей Зазули К.А., Черджиева И.Х.
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, ОАО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Пансионат "Весна" (далее - ответчик, ОАО "Пансионат "Весна") о взыскании задолженности в сумме 439715,28 рублей за неучтенное потребление электроэнергии в период с 01.12.2008 по 04.06.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец просит решение суда отменить, ссылаясь, что в июне 2009 года во время очередной проверки организации ответчика обнаружен факт неучтенного потребления электроэнергии - наличие скрученных медных и алюминиевых проводов вторичных токов трансформатора тока, что привело к установлению коэффициента недоучета электрической энергии - 2,82% (акт от 04.06.2009 N 01221 о неучтенном потреблении электроэнергии). Из подлинного экземпляра акта от 04.06.2009 N 01221 следует, что в ходе проверки специалист использовал токоизмерительные клещи А-КИП 4022 N 06075567 и секундомер N 1 первого квартала 2009 года поверки, следовательно, ссылается ответчик, вывод суда первой инстанции о несоответствии текста подлинного документа его копии является неверным. По данным ответчика он потребил за период с 01.12.2008 по 04.06.2009 электроэнергию 90396 кВт/ч. С учетом примененного истцом коэффициента 2,82%, указывает заявитель жалобы, расход электроэнергии за спорный период составил 254916 кВт/ч на общую сумму 439715,28 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя.
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Вместе с тем, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание другого уполномоченного представителя.
Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств по делу в суде первой инстанции, а также принимая во внимание предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2005 N 20, по условиям которого энергоснабжающая организация (ЭСО) обязалась подавать абоненту электроэнергию и мощность, а абонент обязался оплачивать ее на условиях и в количестве в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.6 договора количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным абонентом в ЭСО на расчетное число.
В случае несообщения абонентом показаний расчетных электросчетчиков расчет производится:
- по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период;
- по истечении одного расчетного периода расход электроэнергии определяется ЭСО по разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов работы абонента до сообщения показаний расчетных приборов учета с последующим перерасчетом без дополнительных финансовых обязательств после регулирования разногласий и подписания сторонами акта сверки.
Согласно пункту 3.9 договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента ЭСО вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода электроэнергии согласно пунктам 2.2.3, и 2.2.4 настоящего договора о безучетном потреблении.
Ссылаясь, что в июне 2009 года во время выборочной проверки был установлен факт безучетно используемой электроэнергии на объекте ответчика по адресу: г. Туапсе, ул. Весенняя, 1, а именно: выявлены скрученные медные и алюминиевые провода вторичных токов трансформаторов тока Р=12,8 кВт/ч (замер мощности), Кнд=2,82 раза (коэффициент недоучета электроэнергии), расчетное время 1 оборота диска при Р=12,8 кВт/ч равно 25 сек, фактически установлено время 1 оборота диска - 73,3 сек., коэффициент недоучета электроэнергии занижен в 2,82 раза, по результатам проверки составлен акт от 04.06.2009 N 01221 о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 2.2.3 договора энергоснабжения от 01.08.2005 N 20 и п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, далее - Правила N 530), направленная в адрес ответчика претензия от 03.11.2009 N 52.НЭ.01-1240 (т. 1, л.д. 18) об уплате задолженности в размере 439715,28 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным ввиду следующего.
Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 151 и 152 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное (пункт 158 Правил).
В представленном истцом в обоснование исковых требований акте от 04.06.2009 N 01221 о безучетном потреблении электроэнергии (т. 1, л.д. 11), составленном представителями ОАО "НЭСК" инженером Головенко Д.С., электромонтером Потаповой О.И. в присутствии энергетика ОАО "Пансионат "Весна" Фейгелевича В.М. указано, что в ходе осмотра у потребителя по адресу: г. Туапсе, ул. Весенняя, 1, выявлены скрученные медные и алюминиевые провода вторичных токов трансформаторов тока Р=12,8 кВт/ч (замер мощности), Кнд=2,82 раза (коэффициент недоучета электроэнергии), расчетное время 1 оборота диска при Р=12,8 кВт/ч равно 25 сек, фактически установлено время 1 оборота диска - 73,3 сек. В акте от 04.06.2009 N 01221 указано, что потребителю необходимо прибыть на комиссию для рассмотрения настоящего акта по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 6 А до 18.06.2009 с 09-00 до 17-00 часов. В акте от 04.06.2009 N 01221 также имеется запись, что настоящий акт рассмотрен на комиссии (протокол от 09.07.2009 N 11), решение комиссии - расчет 254916 кВт/ч.
Возражая против заявленных требований, ОАО "Пансионат "Весна" указало, что им соблюдаются условия заключенного с истцом договора от 01.08.2005 N 20; работы по монтажу реактивного счетчика и цепей измерительных трансформаторов тока проводились в 2006 году (акт от 07.08.2006, т. 1, л.д. 82), точки соединения (скрутки) проводов вторичных цепей трансформаторов тока находятся в шкафу РУ-04кВ, опломбированном номерной пломбой ОАО "НЭСК-электросеть", воздействие на них невозможно. Схема учета ОАО "Пансионат "Весна" была принята к расчету третьим лицом ОАО "НЭСК-электросеть" в 2006 году без замечаний и неоднократно проверялась, при этом, каких-либо предписаний или замечаний по спорным скруткам не выдавалось.
Помимо изложенного, в акте от 04.06.2009 N 01221 в нарушение требований пункта 151 и 152 Правил N 530 не содержатся данные о дате предыдущей проверки схемы учета потребителя, указанная графа является незаполненной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что период расчета задолженности с 01.12.2008 по 04.06.2009 истцом в настоящем споре в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не обоснован.
Пояснений относительно того, почему после монтажа счетчика и цепей измерительных трансформаторов тока в 2006 году и до июня 2009 года истцом не выставлялись какие-либо претензии в адрес ответчика (абонента) относительно исправности прибора учета, энергоснабжающей организацией не приведено, в то время как из материалов дела следует, что точки соединения (скрутки) проводов вторичных цепей трансформаторов тока находятся в шкафу, опломбированном номерной пломбой ОАО "НЭСК-электросеть" и доступ к ним ограничен.
Согласно пункту 2.2.4 договора энергоснабжения на основании составленных актов истец имеет право производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии по коэффициенту недоучета, выявленному представителем энергоснабжающей организации в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте.
Поскольку текст подлинного акта от 04.06.2009 N 01221 обозревался в судебном заседании судом первой инстанции и судом установлен факт несоответствия представленной истцом копии акта от 04.06.2009 N 01221 тексту подлинного документа в части ссылок истца на использование секундомера при определении коэффициента недоучета, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным в установленном законом порядке обоснованность определения истцом коэффициента недоучета электрической энергии - 2,82%.
Суду апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-11102/2010 по делу n А32-14249/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также