Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А53-5047/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5047/2007-С3-16

18 февраля 2008 г.                                                                              15АП-301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца - ООО «Союз»: Толмачев Н.И.; дов. от 15.01.2008г.;

от ответчика - ООО «Регион-Ресурс»: Тимощенко Е.В., дов. № 157 от 12.02.2008г.;

от ответчика ФГП «ВО ЖДТ РФ»: представитель не явился, извещен;

от ОАО «Российские железные дороги» в лице СКЖД: Стефановская М.А., дов. № НЮ-10/1160;

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги: представитель не явился, извещен;

от третьего лица Саратовский НПЗ: Фураев А.В., дов. № 22/06 от 14.01.2008г.;

от НК «Роснефть»: Варельджьян Г.М., дов. 23 АБ 552773 от 16.01.2008г., дов. от 11.12.2007г. № СБ-4391Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007г. по делу № А53-5047/2007-С3-16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс", федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Саратовского отряда филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога»

при участии третьих лиц – открытого акционерного общества "Саратовский НПЗ", открытого акционерного общества НК "Роснефть"

о взыскании 3 804 217 руб. 89 коп.,

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Регион-Ресурс» о взыскании 3300718,47 руб. задолженности за поставленную по договору №ПД06-0048-ЖД от 01.04.2006. продукцию и 503499,42 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО  НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт», ОАО «Саратовский НПЗ» и ФГП « Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» в лице Саратовского отряда ВО филиала ФГП ВО МПС РФ на Приволжской железной дороге (л.д.96 т.1).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2007 дело было направлено по подсудности в арбитражный суд Ростовской области (л.д.101 т.1).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд Ростовской области определением от 05.06.2007 произвел процессуальную замену  ОАО НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт» на правопреемника – ОАО НК «Роснефть» (л.д.125 т.1).

Определениями арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2007 и 10.10.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГП« Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» в лице Саратовского отряда ВО филиала ФГП «ВО МПС РФ» на Приволжской железной дороге и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо- Кавказская железная дорога» и филиала «Приволжская железная дорога» (л.д.186 т.1, л.д.5 т.2).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от иска к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо- Кавказская железная дорога» и филиала «Приволжская железная дорога» и ФГП« Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» в лице Саратовского отряда ВО филиала ФГП «ВО МПС РФ» на Приволжской железной дороге.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007 в иске отказано. В отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо- Кавказская железная дорога» и филиала «Приволжская железная дорога», а также ФГП« Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» в лице Саратовского отряда ВО филиала ФГП «ВО МПС РФ» на Приволжской железной дороге производство по делу прекращено (л.д.57-61).Мотивируя решение суд указал на то, что факт получения ООО «Регион-Ресурс» нефтепродуктов, стоимость которых заявлена ко взысканию, истцом не доказан, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Союз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду неправильного применения судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что продукция в вагонах- цистернах №73627266, №73916454, №74123019 и №74930603 в полном объеме была сдана перевозчику грузоотправителем, что подтверждено материалами дела и с этого момента  в соответствии  с условиями заключенного сторонами договора  и статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик считается исполнившим свои обязательства. Кроме того, истец указывает на нарушения, допущенные при приемке продукции, что  свидетельствует о недоказанности факта недостачи продукции.

ОАО «Саратовский НПЗ» поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО «Регион-Ресурс» и ОАО  НК «Роснефть» в отзывах на апелляционную жалобу просили судебный акт оставить без изменения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «СКЖД» пояснило, что требования в отношении перевозчика истцом не сформулированы, не подтверждены документами и не основаны на законе, поэтому решение в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска к перевозчику правомерно.

ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» в лице Саратовского отряда ВО филиала ФГП « ВО МПС РФ»на Приволжской железной дороге и  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала«Приволжская железная дорога», надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 53347, 53348 и 53352), письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в заседание не обеспечили.

Присутствующие в заседании представители сторон и третьих лиц пояснили свои правовые позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2008, объявлялся перерыв до 18.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2006 между ООО «Союз» (продавец) и ООО «Регин-Ресурс» (покупатель) был заключен договор №ПД06-0048-ЖД, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, установленными в приложениях к договору. Разделом 4 договора определены сроки и условия поставки. Срок оплаты указан в приложении к договору, датой платежа считается дата зачисления денежных средств покупателя на корреспондентский счет банка продавца (пункты 6.2, 6.3). Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя  в случае задержки оплаты товара  в виде неустойки в размере 0,1 процент от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора по железнодорожной накладной покупателю были отгружены нефтепродукты на сумму 14994000 руб. Оплата за продукцию произведена частично, задолженность составила 3300718,47 руб. Ненадлежащее исполнение ООО «Регион-Ресурс» обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет ООО «Регион-Ресурс».

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает правильным, исходя из следующего.

Из буквального толкования заключенного сторонами договора следует, что по своей правовой природе этот договор является договором, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Считая требования истца неправомерными, ООО «Регион-Ресурс» указывает на то, что товар поступил с недостачей, что в силу пункта 1 статьи 466  Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа покупателя в оплате.

Из материалов дела видно, что нефтепродукты были отгружены по железнодорожной накладной №ЭГ 718883, в которой отправителем груза было указано ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», получателем - ОАО НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт». Сопровождение вагонов-цистерн с грузом  осуществлялось ведомственной охраной по договору № 8/НОР-1/521-22/04-1197 от 03.11.2004, заключенному ОАО «Саратовский НПЗ» и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации». Прибыв на станцию назначения – Туапсе СКЖД 01.08.2006 груз был выдан проводником ВОХР без участия перевозчика в соответствии с приказом МПС России № 38 от 18.06.2003 в связи с тем, что коммерческое состояние цистерн и запорно-пломбировочных устройств, при визуальном осмотре, позволяло провести выдачу груза без проверки.

При приемке груза получателем было установлено, что цистерны №№ 74123019,74930603,73916454 и 73627226 прибыли на станцию назначения порожними, с пропилами пломбировочных проушин и перебитым тросом ЗПУ, о чем свидетельствуют акт приемки №33010 от 01.08.2006. Приемка груза осуществлялась комиссионно в соответствии с требованиями  Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (далее - Инструкция П-6) с участием представителей получателя, ФГП Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» и общественного представителя Гришанова А.Н. по удостоверению №3/33010 от 01.08.2006.

Акт приемки содержит всю необходимую информацию, в том числе, и об условиях хранения продукции у получателя до момента приемки (пункт 2 – «с момента выдачи груза до момента вскрытия груз находился на охраняемой  территории ОАО НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт».

Кроме того, факт недостачи нефтепродуктов зафиксирован также и актом передачи вагонов с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной ЖДТ России от 01.08.2006, подписанным представителем охраны.

Утверждение ООО «Союз» о том, что запись в указанном акте «в/ц 74123019,74930603,73916454,73627226 – ЗПУ соответствует документам, но в/ц были порожними» была произведена 01.08.2006 в 21 час., то есть в момент приемки дизтоплива по количеству, документально не подтверждено, грузополучателем отрицается, а потому во внимание судом не принимается.

Поскольку факт недостачи нефтепродуктов по вышеназванной железнодорожной отправке подтвержден материалами дела,  суд первой инстанции с учетом нормы статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно отказал истцу во взыскании с ООО «Регион – Ресурс» заявленной задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом апелляционный суд исходит также из того, что получателем груза по ж.д. накладной №ЭГ 718883 ООО Регион-Ресурс» не является, в договорных отношениях с ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» (охраной ) и ОАО «Саратовский НПЗ» (грузоотправителем) не состоит, что исключает возможность обращения ответчика в арбитражный суд с соответствующим иском к указанным лицам.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Союз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007г. по делу № А53-5047/2007-С3-16 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева