Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А53-25270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25270/2008

27 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Г. Величко

судей В.В. Ванина, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Потаповой

при участии:

от истца: не явился, извещен, уведомление № 66721

от ответчика: не явился, извещен, уведомление № 66722, телеграмма по квитанции от 22.05.2009 г. № 7/15105

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  09 февраля 2009г.   по делу № А53-25270/2008

по иску закрытого акционерного общества "Типография №1"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Медиа"

о взыскании задолженности в размере 124608 рублей, процентов в размере 16514,02 рублей,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

 закрытое акционерное общество «Типография № 1» (далее – типография, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медиа» (далее – общество, ответчик) о взыскании 124608 руб. задолженности, 16514 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.02.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 124608 руб. задолженности, 13728 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд счел доказанным факт выполнения работ истцом, а также наличие у ответчика задолженности перед акционерным обществом в заявленной сумме. Требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел подлежащим удовлетворению в сумме 13728 руб., сделав вывод о том, что обязательство ответчика по оплате за выполненные работы должно исчисляться с учетом 2 банковских дней на проведение платежей, исключив из расчетной базы НДС.    

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на невыполнение истцом условий п. 6.3 договора, согласно которому типография обязана уведомить ответчика в письменном виде в течение 3-х рабочих дней о моменте начала действия штрафных санкций. Кроме того, общество указывает на рассмотрение иска судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Гранд Медиа», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.   

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни директора общества и необходимости личного участия в судебном заседании.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2007 г. между сторонами был заключен договор подряда № 43, в соответствии с условиями которого, ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по печатанию газеты «Реклама-мама», а ответчик оплатить выполненные работы.

             В соответствии с п.3.3 заказчик оплачивает подрядчику услуги путем перечисления денежных средств в порядке 100% предоплаты не позднее, чем за 2 банковских дня до начала печатания тиража.

            Заявкой № 10 от 11.12.2007 г. ответчик просил типографию отпечатать газету «Реклама-мама» тиражом 80000 экземпляров.             

            Истец выполнил печать газеты «Реклама-мама» тиражом 80000 экземпляров, произвел упаковку и отгрузку тиража 12.12.2007г., что подтверждается актом №00001614 от 12.12.2007г. и товарной накладной № 1614 от 12.12.2007г., подписанными обеими сторонами без замечаний (л. д. 12-13).

             Стоимость работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в Приложении № 3 к договору, составила 249216 руб.

             В нарушение условий договора № 43 ответчик платежным поручением № 108 от 12.12.2007г. (л. д. 18) перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 % от общей стоимости, что составило 124608 руб.

             Письмом № 03 от 20.02.2008 г. ответчик гарантировал оплату оставшейся суммы в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени оплату не произвел.

        Неисполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения типографии в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия заключенного сторонами договора № 43 от 05.12.2007 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

              В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.               Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Установив, что  материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, в то время как оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере   124608 руб. 00 коп.

           Согласно расчету иска заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 г. (срок оплаты за 2 банковских дня до начала выполнения работ) по 10.12.2008 г. в сумме 16514 руб. 02 коп. Истцом в расчете процентов применена учетная ставка, действующая на день вынесения решения – 13% годовых.

            Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13728 руб., сделав вывод о том, что поскольку факт исполнения истцом работ по договору № 43 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2007 г., то обязательство ответчика по оплате за выполненные работы должно исчисляться с учетом 2 банковских дней на проведение платежей, исключив из расчетной базы НДС.

 Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя жалобы о невыполнение истцом условий п. 6. 3 договора, согласно которому типография обязана уведомить ответчика в письменном виде в течение 3-х рабочих дней о моменте начала действия штрафных санкций отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не по условиям договора № 43 от 05.12.2007 г.

           Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг.

Размер и расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Довод общества о рассмотрение иска судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Гранд Медиа», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определение от 15.01.2009 г.  о назначении дела к судебному разбирательству на 02.02.2009 г. было направлено судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 28-35).

Конверт с судебным извещением  возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 46).

Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

             Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 г. по делу № А53-25270/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова