Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-20453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А32-20453/2008-46/294

28 мая 2009 г.                                                                                        15АП-1073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 12.01.09 № 01.22/12/94 Шиловой С.В., (удостоверение № 4 действительно до 31.12.20089),

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 67146),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка детский сад №169"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2008 г. по делу № А32-20453/2008-46/294

по заявлению государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Территориальный филиал №4

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад №169"

о взыскании штрафа в сумме 87780 рублей,

принятое судьей Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Территориальный филиал №4 (далее – отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад №169" (далее – МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №169") о взыскании 87780 рублей не принятых к зачету расходов на оплату путевок на оздоровление детей, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 г. требования фонда удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается нецелевое использование муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Центр развития ребенка - детский сад №169" средств фонда, которое выразилось в предоставлении путевок детям не школьного возраста, а иной возрастной категории.

Не согласившись с принятым судебным актом МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №169» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что Федеральным законом от 19.12.2006 г. № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год», имеющем большую юридическую силу нежели Постановление правительства № 144 от 05.03.07, ограничений по возрасту детей не предусмотрено. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, списки детей с указанием их дат рождения, проверялись фондом и ограничения по списку не вводились. А также, заявитель полагает, что заявление в суд первой инстанции подано ненадлежащим лицом – Территориальным филиалом № 4.

Отделением фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

Представитель отделения фонда в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, считал ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, сослался на судебную практику.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, телеграммой заведующий МДОУ детский сад № 169 ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением на больничном листе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу данной правовой нормы суд вправе, но не обязан отложить судебное заседание в случае, если признает причины неявки уважительными. Между тем заявителем не представлены суду доказательства невозможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия. Правовая позиция заявителя жалобы изложена в апелляционной жалобе, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания было заблаговременно направлено заявителю, в связи с чем у заявителя жалобы имелась реальная возможность направить в судебное заседание представителя, т.е. уполномоченное лицо. Заявителем не указаны причины, по которым суд апелляционной инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не может рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие руководителя или представителя организации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным ходатайство заявителя об отложении судебного заседания и рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя отделения фонда, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд социального страхования РФ Территориальный филиал № 4 провел камеральную проверку расходов по обязательному социальному страхованию по оплате путевок на оздоровление детей работников Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад №169" за период с  01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. В ходе проверки выявлены нарушения в части выдачи и использования путевок в детский лагерь санаторного типа ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница».

По результатам проверки фонда не приняты к зачету расходы на оплату санаторно-курортного лечения детей работников организации в сумме 87780 руб.( путевки ЦЗ №№ 018003, 018590, 017995, 018593, 018599, 017997, 018010, 018598, 018594, 0117996, 018006), составлен акт от 23.05.2008 г. № 1193Р. 16.06.08 были рассмотрены материалы камеральной проверки по итогам рассмотрения вынесено решение от 16.06.08 № 27 о непринятии расходов на оплату путевок на оздоровление детей, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 87780 рублей.

Требованием от  30.06.08 № 27 Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад №169" предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.08 перечислить на банковский счет ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ Территориальный филиал № 4 сумму расходов - 87780 руб., не принятых в счет средств, полученных от фонда социального страхования на цели обязательного социального страхования.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании 87780 рублей не принятых к зачету расходов на оплату путевок на оздоровление детей, произведенных с нарушением требований законодательных и иных актов по обаятельному социальному страхованию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отделение фонда обоснованно заявило ко взысканию сумму не принятых расходов в связи с неправомерным использованием МДОУ"Центр развития ребенка - детский сад №169"  путевок за счет средств обязательного социального страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством мер, направленных, в частности, на компенсацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие необходимости получения санаторно-курортного лечения.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются, в том числе, застрахованные лица – граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Порядок и условия предоставления работникам и членам их семей путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление за счет средств обязательного социального страхования определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309 «Об утверждении Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей». Названное Положение относится к случаям, когда страхователь за счет средств обязательного социального страхования осуществляет самостоятельно расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников и членов их семей.

Порядок расходования средств обязательного социального страхования на оздоровление детей регулируется ежегодно принимаемыми федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на календарный год и решениями Правительства Российской Федерации об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей (пункт 109 Методических рекомендаций). В 2007 году полная или частичная оплата стоимости путевок предусмотрена для детей застрахованных граждан в детские санатории для детей в возрасте от 4 до 15 лет и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия – для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ, подпункт «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 144).

Отделения (филиалы отделений) Фонда могли производить полную или частичную оплату стоимости путевок в загородные и санаторные оздоровительные лагеря для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и организаций, финансовое положение которых не позволяло самостоятельно оплачивать стоимость путевки в такой лагерь (подтвержденное документально), на основании заявок страхователей, составленных в соответствии с решениями комиссий (уполномоченных) по социальному страхованию (пункт 114 Методических рекомендаций).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 3 «Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей» в целях оказания содействия в приобретении путевок, МДОУ"Центр развития ребенка - детский сад №169" отделением фонда выданы бланки путевок в детский лагерь санаторного типа ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница».

В нарушение п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 05.03.07 № 144 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2007 года» МДОУ"Центр развития ребенка - детский сад №169" на основании решения комиссии по социальному страхованию (выписка из решения от 22.10.07 № 2), выданы 11 путевок стоимостью 7980 рублей каждая (общей стоимостью 87780 рублей) на детей работников организации без соблюдения установленных ограничений по возрасту (детям не школьного возраста), которые впоследствии были использованы: ЦЗ № 018003 – Титовой Софьей 28.09.02 г. рождения, ЦЗ № 018590  - Сафроновым Никитой 05.04.04 г. рождения, ЦЗ № 017995 – Несходовским Александром 24.01.03 г. рождения, ЦЗ № 018593 – Мильнер Кириллом 15.11.04 г. рождения, ЦЗ № 018599 – Ляхнович Даниилом 05.09.04 г. рождения, ЦЗ № 017997 – Курбан-Гаджиевой Ульяной 08.11.04 г. рождения, ЦЗ № 018010 – Гармаш Тамарой 22.12.02 г. рождения, ЦЗ № 018598 – Карпачевой Любовью 28.11.03 г. рождения, ЦЗ № 018594 – Артюховым Мирославом 16.10.03 г. рождения, ЦЗ № 017996 –Балаяном Виктором 16.02.05 г. рождения, ЦЗ № 018006 – Вакуленко Кириллом15.02.02 г.рождения (л.д. 9-22).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» ответственность за правильность расходования средств государственного социального страхования (в том числе на оплату путевок работникам и членам их семей) возложена на администрацию страхователя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных отделением фонда требований, в связи с чем не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что Федеральным законом от 19.12.2006 г. № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» не предусмотрено ограничений по возрасту детей и об отсутствии нарушений со стороны МДОУ"Центр развития ребенка - детский сад №169" в предоставлении путевок для детей дошкольного возраста, поскольку фондом ограничения по списку не вводились.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о подаче заявления ненадлежащим лицом, поскольку заявление было подано от имени юридического лица (ГУ КРО ФСС РФ) с указанием филиала, подписано заявление уполномоченным лицом (директором).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 г. по делу № А32-20453/2008-46/294 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова