Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-18763/2008. Изменить решение

17

А32-18763/2008-19/222

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-18763/2008-19/222

28 мая 2009 г.15АП-9043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Пароль»: Воробьев Владимир Васильевич (паспорт серия 03 06 № 370904, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 14.10.2006г.) по доверенности №9 от 10.09.2008 г., действительна до 09.09.2009 г.,

от ИФНС №1 по г. Краснодару: Коваленко Андрей Викторович  (удостоверение № УР 256846, действительно до31.12.2009г.) по доверенности №05-07/8 от 11.01.2009г., действительна до 31.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17 ноября 2008г. по делу № А32-18763/2008-19/222

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пароль»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару

о признании недействительным в части решения,

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пароль» (далее –ООО «Пароль») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару (далее –ИФНС №1 по г. Краснодару) о признании недействительным решения от 21.07.2008г. №17-17/746 дсп в части взыскании с ООО «Пароль» 2249159 руб., в том числе задолженности по НДС в сумме 732084 руб., пени в сумме 159588 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22881 руб., задолженности по налогу на прибыль в сумме 976112 руб., пени в сумме 297175 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30509 руб., пени по НДФЛ в сумме 30810 руб.

Решением суда от 17.11.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС №1 по г. Краснодару от 21.07.2008г. №17-17/746 дсп признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 732084 руб., пени в сумме 159588 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22881 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 976112 руб., пени в сумме 297175 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30509руб. В остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что по контрагенту ООО «Оникс» представленные документы подтверждают приобретение обществом товара, его дальнейшую переработку и реализацию, в результате которой начисленные налоги на реализуемый товар в сумме 100825,12 руб. были перечислены в бюджет. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. По контрагенту ООО «Аванти-Сервис» полученный товар был направлен в производство для выполнения работ согласно договору №50/2004/3 от 01.07.04г. ООО «Фирма Гравитон» для усиленной изоляции труб, работы были выполнены. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товара, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету, поскольку в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По контрагенту ООО «Алевит» Объяснения руководителя общества, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговому органу, о том, что Сиротина Н.А. от имени ООО «Алевит» не вела финансово-хозяйственную деятельность», являются недопустимым доказательством, так как они могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ. Указанных материалов недостаточно для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку такое решение должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля. В связи с этим выводы инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, так как они подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельны. Решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 21.07.08 г. №17-17/746 дсп в части начисления пени по НДФЛ в сумме 30810 руб. в связи с несвоевременным перечислением налога является законным и обоснованным, поскольку пеня начисляется по результатам проверки деятельности налогоплательщика за период, вошедший в проверку. Ррешение о проведении поверки принято налоговым органом 27.08.07 г., в связи с чем считается начатой именно с этого времени. Налоговый орган вправе поверять период деятельности налогоплательщика начиная с 01.01.04 г., проверка проводилась за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г. Расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС №1 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что счета-фактуры, выставленные от ООО «Оникс», ООО «Аванти-Сервис», ООО «Алевит» содержат недостоверные данные и не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности, поскольку материалы фактически не приобретались, работы не выполнены, услуги не оказаны, кроме того счета-фактуры подписаны неуполномоченными физическими лицами. Организации представляют нулевую налоговую отчетность, уплаты налога на прибыль и НДС не осуществляют, материалы фактически не приобретались. Сделки являются ничтожными. Доказательства в материалах проверки, в их совокупности свидетельствуют о том, что примененный налогоплательщиком механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость товарооборота и движения денежных средств без реальной уплаты НДС в бюджет. Это свидетельствует о направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС из бюджета. Факт представления организацией документов, предусмотренных налоговым законодательством, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для вычета НДС.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что счета-фактуры контрагентов подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, ТМЦ не были оприходованы обществом. Фактически хозяйственная деятельность отсутствовала, работы не выполнялись, услуги не оказывались. ООО «Пароль» не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Для приобщения к материалам дела представлен приговор по делу ЗАО «Стройбанк». Представитель налоговой инспекции пояснил, что конкретно фигурирующие в настоящем деле контрагенты по делу, по которому вынесен приговор по ЗАО «Стройбанк», не проходили. Показания сотрудников ЗАО «Стройбанк» были взяты уже после осуждения, у осужденных. Опрос производило Управление ОРЧ, выездная проверка проходила уже после этих мероприятий.

Протокольным определением от 14.05.09г. суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия возражений со стороны ООО «Пароль», приобщил к материалам дела Приговор Ленинского райсуда г. Краснодара от 20.10.2006г.

Представитель ООО «Пароль» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что общество не может отвечать за недобросовестных контрагентов, представление контрагентами нулевой отчетности не должно влиять на право общества «Пароль» на получение налоговых вычетов. Фактически товары, работы были приобретены и использованы. Факт неосмотрительности общества «Пароль» не доказан, обществом запрашивались выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о госрегистрации с целью проверки контрагентов. Контрагенты общества не фигурируют в приговоре и в уголовном деле относительно ЗАО «Стройбанк», кроме того, деятельность ООО «Пароль» с «Оникс», Аванти-Сервис», «Алевит» проходила до того периода, когда Банк занимался противоправными действиями.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21 мая 2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания под роспись в судебном заседании 21.05.2009г. (см. приложение к протоколу судебного заседания), в  судебное заседание не явились. Информация о месте и времени продолжения судебного заседания также была размещена публично на Интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

От ИФНС №1 по г. Краснодару в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что налоговым органом был направлен в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа запрос для подтверждения или опровержения реальности сделки между ООО «Алевит» и ООО «Пароль».

Протокольным определением от 21.05.2009г. суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку налоговым органом необоснованна необходимость отложения рассмотрения дела. В том числе, налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 268 АПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции доказательств, которые будут получены налоговой инспекции в качестве ответа на запрос. Не доказано наличие обстоятельств, не зависящих от налоговой инспекции и сделавших невозможным направление запроса ранее, в том числе как в процессе проведения проверки налоговой инспекции, так и в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Налоговым органом также необоснованна невозможность рассмотрения дела в отсутствие указанных доказательств. В то же время в материалах дела имеется первичная бухгалтерская документация, на основании которой подлежит установлению реальность/нереальность хозяйственных операций. Оспариваемое решение налоговой инспекции также выносилось налоговым органом в отсутствие информации, которая будет получена в ответ на запрос налогового органа. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение ходатайства и отложение рассмотрения дела не является необходимым и правомерным, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела (при этом необходимо отметить, что сроки получения ответа от ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, а также вероятность получения ответа неизвестны и налоговым органом не указаны).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Решения заместителя начальника налоговой инспекции от 27.08.07г. №112, сотрудниками ИФНС России №1 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Пароль» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.04г. по 31.12.06г., по НДС и НДФЛ с 01.01.04г. по 31.07.07г.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №14-10/493 от 20.06.08г., которым установлена неуплата НДС в сумме 732,084 тыс. руб., налога на прибыль в сумме 976,112 тыс. руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2007 г. в сумме 47,299 тыс. руб., а также несвоевременное перечисление НДФЛ.

По результатам материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №14-17/746 от 21.07.08 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (ФБ) в сумме 8263 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 22246 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 22881 руб. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль (местный бюджет) в сумме 68630 руб., налог на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 694591 руб., налог на прибыль (ФБ) в сумме 212891 руб., НДС в сумме 732084 руб., начислены пени в сумме 487573 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 297175 руб., пени по НДС в сумме 159588 руб., пени по НДФЛ в сумме 30810 руб. Также Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 47299 руб.

В части доначисления Обществу НДС в сумме 732084 руб. налоговый орган ссылается на нарушение ООО «Пароль» ст.ст. 169, 171-174 НК РФ. По мнению налогового органа, данные сделки являются недействительными, поскольку совершены с несуществующими юридическими лицами. В части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 976112 руб. налоговый орган ссылается на необоснованное включение ООО «Пароль» расходов по операциям с ООО «Аванти-Сервис», ООО «Алевит» и ООО «Оникс», поскольку приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) указанными контрагентами не подтверждено.

Считая незаконным решение ИФНС №1 по г. Краснодар от 21.07.2008г. №17-17/746 дсп в части взыскании с ООО «Пароль» 2249159 руб., в том числе задолженности по НДС в сумме 732084 руб., пени в сумме 159588 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22881 руб., задолженности по налогу на прибыль в сумме 976112 руб., пени в сумме 297175 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30509 руб., пени по НДФЛ в сумме 30810 руб., ООО «Пароль» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой