Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-27253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27253/2008

28 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Зыков А.П., доверенность  № 01-29/1489 от 09.09.2008 г.;

от ответчика: ООО «Горводоканал» - Филь С.С., доверенность  от 01.12.2008 г.; Калабеков С.Э., доверенность в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Славянского городского поселения  Славянского района

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2009 года   по делу № А32-27253/2008-22/380-2009-41/34,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску администрации Славянского городского поселения  Славянского района

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее ответчик,ООО «Говодоканал»)взыскании задолженности по состоянию на 1.02.2009 г. в размере 1920830 руб.31 коп. в том числе за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года и февраль 2009 г., всего 1808723 руб.29 коп., пени 112107 руб. 02 коп. по договору аренды муниципального имущества № 4\1 от 1.10.2007 г.(уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, лист дела 63)

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 306303 руб. 67 коп., в остальной части иска отказано.Судом установлено, что ответ чик имеет задолженность по арендной плате только за февраль 2009 года, что составляет 306303 руб. 67 коп.,за остальные месяцы платежи ответчиком произведены,пени оплачена платежным поручением № 69 от 30.01.2009 года.

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" Администрация Славянского городского поселения Славянского района обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исковые требования были заявлены на сумму 1920830 руб. 31 коп., в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об увеличении размера исковые требований, однако заявление истца судом не принято. Заявитель жалобы считает, что ответчик  обязан оплатить арендную плату  за пользование имуществом по состоянию на 01.04.2009 года в размере 1808723 руб. 30 коп., из которых 1196115 руб. 96 коп. пени и 612607 руб. 34 коп. основная задолженность. Заявитель жалобы просит  решение суда отменить, взыскать  сумму задолженности, указанную в апелляционной жалобе.

До рассмотрения жалобы по существу ООО «Горводоканал» обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 17.12.2008 года в обеспечение заявленного иска в виде ареста и обязании ООО «Горводоканал» передать муниципальное имущество МУП «Славянский городской водоканал».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Горводоканал» возражал против жалобы, указав, что ответчик оплатил задолженность и пеню, однако, в судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, в связи с чем задолженность в полном объеме не погашена. Увеличение исковых требований на стадии апелляционного рассмотрения дела не предусмотрено. ООО Горводоканал» просил  в удовлетворении жалобы отказать, отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда первой инстанции от 17.12.2008 года.

В судебном заседании представитель  Администрации Славянского городского поселения Славянского района заявил ходатайство о принятии дополнений к апелляционной жалобе. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено. Из представленного дополнения следует, что истец просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в принятии требований об изъятии имущества у ответчика по договору аренды.

Нормы  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого понятия как дополнение к жалобе, истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования к ответчику о возврате арендованного имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Администрация Славянского городского поселения Славянского района (арендодатель) и ООО "Горводоканал" (арендатор) 1.10.2007 года заключили договор аренды № 4/1 муниципального имущества. По условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс: водопроводные и канализационные сети и иное движимое имущество согласно приложений № 1-2 к договору. Срок договора аренды установлен с 1.10.2007 г. по 31.08.2008 г. Согласно пункту 4.1 договора аренды № 4/1 от 01.10.2007г. сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость указанное в п. 1.1. имущество составляет 306 303 руб. 67 копеек; сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 3369340 рублей 48 копеек, кроме того НДС в установленном законодательном порядке.

Таким образом, отношения сторон по данному договору регулируются главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.2. договора арендатор, обязуется вносить арендую плату в установленный настоящим договором срок. Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, арендодатель обратился с иском о взыскании задолженности по состоянию на 01.12.2008 г. в сумме 1031018 руб., состоящей из задолженности по арендной плате 918911,01 руб. пени 112107 руб.02 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ истец  заявил о взыскании задолженности по состоянию на 01.02.2009 г. в размере1920830 руб. в том числе за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года и февраль 2009 г., всего 1808723 руб.29 коп., пени 112107 руб. 02 коп. Определением от 03.02.2009 г. ходатайство истца удовлетворено в части взыскания задолженности, отклонено в части принятия требований об изъятии имущества у ответчика.

Судом установлено:  на момент вынесения судом первой  инстанции решения ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями (лист дела 69- 72,), а также платежным поручением № 69 от 30.01.2009 г. оплачена пеня в размере 112107 руб. 02 коп.

Таким образом, взыскание в пользу ответчика задолженности только за февраль в размере 306303 руб.67 коп. является правильным.

Доводы заявителя жалобы о необходимости взыскании задолженности по состоянию на 1.04.2009 года  судом отклонены, поскольку  на момент вынесения решения- 25.02.3009 г.не наступил срок платежа. Истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании задолженности за другой период времени. Согласно пункта 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при принятии иска, суд первой инстанции  определением от 17.12.2008г. наложил арест на имущество, находящееся по договору аренды №4\1 от 1.10.2007 г. у ответчика. Передал имущество, находящее у ООО «Горводоканал» на ответственное хранение МУП «Славянский городской водоканал». Указанное определение ответчиком не обжаловано.

До рассмотрения жалобы по существу, ООО «Горводоканал» обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Как видно из решения суда от 25.02.2009 г. обеспечительные меры, принятые определением суда от 17 декабря 2008 года отменены.

          Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Согласно п.п1.1. п.1 ст. 333.37 истец освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить ходатайство Администрации Славянского городского поселения Славянского района о принятии дополнений к апелляционной жалобе.

Отклонить ходатайство ООО «Горводоканал» об отмене обеспечительных мер.

Решение арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина