Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-30278/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-30278/2004-46/208-Б

28 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от должника: представитель конкурсного управляющего Павлова А. Е. Воронина Е. В. по доверенности от 12.01.2009 г.   

от уполномоченного органа МИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю: главный госналогинспектор Серов М. С., удостоверение УР № 252527, по доверенности от 20.06.2007 г. 

от кредитора ООО «СБСВ»: Зубов Д.В. по доверенности б/н от 20.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2008г.  по делу № А32-30278/2004-46/208-Б

по заявлению ФГУП "Сочинское ПАТП-2"

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 23.09.2004 принял заявление должника, ввел в отношении него наблюдение.

Решением от 12.05.2005 суд признал предприятие банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство.

Постановлением кассационной инстанции от 08.09.2005 решение от 12.05.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 17.05.06г., определение от 06.12.2006 отменено в части. В отношении предприятия введено внешнее управление сроком 18 месяцев. Суд принял решение направить в регулирующий орган запрос для представления кандидатур внешнего управляющего, поскольку определенная собранием кредиторов саморегулируемая организация не имеет кандидатов, имеющих допуск к государственной тайне. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Денисову О.В. В части отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего предприятия Мусаэляна Г.Г. определение оставлено без изменения.

Определением суда от 24.11.2006г. внешним управляющим ФГУП "Сочинское ПАТП-2" утверждён Берсенёв А.А.

Определением суда от 18.07.07г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Берсенова А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП-2". Освобожден арбитражный управляющий Берсенов А.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП-2". Утвержден внешним управляющим Василега М.Ю. являющийся членом саморегулируемой организации НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Внешним управляющим было заявлено ходатайство о прекращении процедуры внешнего управления и признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением от 29 октября 2008г. ФГУП "Сочинское ПАТП-2" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия внешнего управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП-2" Василега М.Ю. прекращены. Конкурсным управляющим утверждён Удачин Андрей Анатольевич.

Судебный акт мотивирован тем, что невозможно восстановление платежеспособности должника и прекращение дела о несостоятельности (банкротстве). Суд признал ФГУП «Сочинское ПАТП – 2» несостоятельным (банкротом), с принудительной его ликвидацией, открытием конкурсного производства, утверждением для этих целей конкурсного управляющего. В связи с тем, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов полностью погашены, о чем свидетельствуют соответствующие записи в реестре требований кредиторов ФГУП «Сочинское ПАТП – 2», указанные кредиторы не являются лицами участвующими в деле о банкротстве, и соответственно, на момент открытия конкурсного производства провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации невозможно. Применяя по аналогии п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд направил запрос в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур конкурсного управляющего другими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. По запросу суда регулирующим органом был представлен список кандидатур арбитражных управляющих, представленный СРО НП «КМСОАУ «Единство». Предложенные суду кандидаты соответствуют требованиям ст. 20 закона о банкротстве. В установленном порядке отводов предложенных саморегулируемой организацией кандидатур арбитражных управляющих не поступило. Суд утвердил конкурсным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке предложенных кандидатур и в отношении которого не заявлен отвод. В связи с чем, суд утвердил конкурсным управляющим Удачина А.А.

Определением суда от 24.12.2008г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Удачина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП-2". Освобожден арбитражный управляющий Удачин А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП-2". Утвержден конкурсным управляющим Павлов Александр Евгеньевич.

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение от 29 октября 2008г. по делу № А32-30278/2004-46/208-Б отменить в части утверждения саморегулируемой организации НП «КМСОАУ «Единство», из числа членов которой утверждён Удачин Андрей Анатольевич.

По мнению подателя жалобы, на собрании кредиторов 29.05.07г. принято решение об утверждении саморегулируемой организации НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», для предоставления в суд списка кандидатур арбитражных управляющих на должность конкурсного управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП-2". В нарушение ст. 45 закона о банкротстве суд не направил запрос в заявленную саморегулируемую организацию НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Арбитражный управляющий Василега М.Ю. по почте направил отзыв, в котором поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, утвердить конкурсным управляющим должника кандидата из представленного ранее списка членов СРО «МСОПАУ».

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора ООО «СБСВ» в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения. 

От НП «Краснодарская межрегиональная СРО Арбитражных управляющих «Единство» во исполнение определения от 05.05.2009 г. поступило заявление, в котором поясняется, что допуск арбитражных управляющих к сведениям, составляющих государственную тайну отсутствует.

Представитель конкурсного управляющего Павлова А. Е. представила суду запрос в ГУ Краснодарского края «Кубаньтрансавто» и ответ на него.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов погашены в процедуре внешнего управления, о чем свидетельствуют соответствующие записи в реестре требований кредиторов ФГУП «Сочинское ПАТП – 2», указанные кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на момент открытия конкурсного производства МИФНС России №8 по Краснодарскому краю являлась  кредитором ФГУП "Сочинское ПАТП-2" по текущим требованиям. На момент рассмотрения апелляционной жалобы текущие требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями и не оспаривается представителем инспекции.

Суд первой инстанции направил запрос в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур конкурсного управляющего другими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. По запросу суда регулирующим органом был представлен список кандидатур арбитражных управляющих, представленный СРО НП «КМСОАУ «Единство».

Из материалов дела следует, что на момент открытия конкурсного производства конкурсных кредиторов по делу установлено не было, так как все требования были погашены, третье лицо ООО «СБСВ» у которого возникло право требования к должнику по возврату задолженности, представитель которого участвовал в судебном заседании, поддержал кандидатуру арбитражного управляющего, представленного по списку СРО НП «КМСОАУ «Единство».

Определением суда от 17.11.08г. требования кредитора – ООО «СБСВ» в размере 23 861 069,83 руб. включены в реестр требований должника.

01.12.08г. на собрании кредиторов ФГУП «Сочинское ПАТП – 2», на котором принимал участие с правом голоса единственный конкурсный кредитор ООО «СБСВ» обладающий 100% голосов /т.25 л.д.4-6/, в связи с заявлением  конкурсного управляющего Удачина А. А. об освобождении от занимаемой должности было принято решение обратиться в НП «КМ СРО АУ «Единство» для представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, что на собрании кредиторов 29.05.07г. принято решение об утверждении саморегулируемой организации НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», для предоставления в суд списка кандидатур арбитражных управляющих на должность конкурсного управляющего ФГУП СПАТП – 2, поскольку в указанном решении отражено волеизъявление кредиторов,  которые на момент вынесения судебного акта не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве. Волеизъявление данных лиц, с учетом утраты статуса конкурсных кредиторов для суда не имеет правового значения. Инспекция так же утратила статус конкурсного кредитора, а  в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве. С учетом погашения должником текущих платежей перед бюджетом, права уполномоченного органа заменой СРО в любом случае не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции,  с учетом изложенных обстоятельств, в  данном конкретном случае правомерно направил запрос в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур конкурсного управляющего другими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и с учетом мнения ООО «СБСВ», которое выразило согласие на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО НП «КМСОАУ «Единство»  назначил конкурсным управляющим Удачина А. А.

Из материалов дела следует, что должник выполнял мобилизационное задание, хранил материальные ценности мобилизационного резерва.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне.

Судебной коллегией исследовано соответствие кандидатур арбитражных управляющих представленных  СРО НП «КМСОАУ «Единство» 28.10.08г. в суд требованиям ст. 20 Федерального