Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А53-19086/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19086/2006-С1-51

22 февраля 2008 г.                                                                              15АП-66/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

председатель ППОШ «Аютинская» Землянский С.А. паспорт 60 04 № 576790 выдан 17.12.2003 код подразделения 612-007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ППОШ "Аютинская" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2007 по делу № А53-19086/2006-С1-51 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника

по заявлению ППОШ "Аютинская"

к должнику ООО "Уголь-ЗУМК"

при участии третьих лиц представитель учредителя ООО «Уголь-ЗУМК», конкурсный управляющий ООО «Уголь-ЗУМК» Гладков А.Н.

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уголь-ЗУМК» (далее - общество, должник) председатель первичной профсоюзной организации шахты «Аютинская» (далее-профсоюзная организация, кредитор) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 240 142 руб. 96 коп.

Определением от 23.07.07 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение задолженности, перечисление сумм профсоюзной организации осуществляется только при реальной выплате работникам причитающейся заработной платы. Кредитором не представлено доказательств того. Что заявленная сумма задолженности является суммой не перечисленных взносов уже выплаченной заработной платы работникам должника.

Не согласившись с определением суда, профсоюзная организация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

 В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения требований кредитора, поэтому у него отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по членским взносам. Обязательства должника по перечислению взносов профсоюзной организации установлены Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.96 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и вытекают из коллективного договора с ООО «Уголь-ЗУМК». По мнению заявителя, вывод суда о том, что перечисление взносов профсоюзной организации осуществляется только при реальной выплате заработной платы работникам должника,  противоречит действующему законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.07 определение от 23.07.07 отменено, задолженность в указанном размере включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Суд исходил из того, что профсоюзная организация представила в материалы дела доказательства возникновения задолженности до возбуждения дела о банкротстве общества. Кроме того, должник не возражает против включения задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку общество нарушило свои обязательства по коллективному договору в части оплаты профсоюзных взносов.

Постановлением кассационной инстанции от 20.12.07 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Кассационная инстанция признала правильным вывод апелляционной инстанции о том, что задолженность по членским взносам подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Однако указала на неполное исследование судом доказательств, подтверждающих возникновение у должника задолженности, а также на то, что законодательством о банкротстве предусмотрен порядок включения в реестр требований кредиторов требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору самим арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим кассационная инстанция предложила при новом рассмотрении исследовать размер и обоснованность заявленного требования. Проверить доводы временного управляющего о включении задолженности перед профсоюзной организацией во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, выяснить, не является ли заявление профсоюзной организации заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и временным управляющим, о размере и очередности удовлетворения требований профсоюзной организации.

Правильность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.02.08 объявлялся перерыв до 9 час.30 мин. 19.02.08. О времени и месте судебного заседания и об объявленном перерыве должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей должника извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель конкурсного управляющего Гладкова А.Н., утвержденного определением арбитражного суда от 12.12.07, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку документов, указанных в определении  апелляционной инстанции от 13.02.08, не имеется.

Председателем профсоюзной организации в судебном заседании апелляционной инстанции указано, что заявленное требование следует рассматривать как заявление о разрешении разногласий, возникших между профсоюзной организацией и временным управляющим, о размере и очередности удовлетворения требований кредитора, поскольку доказательства включения задолженности по перечислению членских вносов во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере арбитражный управляющий не представил, а из кассационной жалобы следовало, что требования профсоюзной организации удовлетворяются в  третью очередь.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя первичной профсоюзной организации шахты «Аютинская», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление кредитора по разногласиям с арбитражным управляющим – удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда от 24.04.07 в отношении ООО «Уголь-ЗУМК» был введена процедура наблюдения.

Профсоюзная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требований кредитора в размере 240 142 руб. 96 коп., составляющих задолженность по перечислению членских взносов за период: январь 2006, март 2006-март 2007, и включению данных требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, а потому данные суммы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

Согласно статье 29 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

В силу приведенной нормы права споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников, как носящие экономический характер, подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.04 №87 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» разъяснено, что при осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренный статьями  94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на данные суммы не распространяется.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Из отзыва временного управляющего на апелляционную жалобу кредитора следовало, что задолженность по профсоюзным взносам в размере 190 476, 68 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Уголь-ЗУМК», при этом соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт, временным управляющим не были представлены. В кассационной жалобе временный управляющий, оспаривая правильность выводов суда апелляционной инстанции о необходимости включения требования профсоюзной организации во вторую очередь реестра требований кредиторов, указал, что данные требования должны удовлетворяться  в третью очередь.

Таким образом, между кредитором и временным управляющим имелись разногласия по сумме и очередности удовлетворения требования профсоюзной организации. На стадии конкурсного производства данные вопросы остались неурегулированными, поскольку утвержденный судом конкурсный управляющий Гладков А.Н. не представил сведения из реестра, подтверждающие включение указанной суммы задолженности во вторую очередь.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 60 Закона определяется порядок разрешения разногласий, возникающих между арбитражным управляющим, кредиторами и должником. Установление требований кредиторов для целей внесения их в реестр требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона. Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована статьей 134 Закона о банкротстве.

Как отмечено выше, исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона и согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в Информационном письме №87, задолженность по членским профсоюзным  взносам подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, т.е. в том же порядке, который установлен для проведения расчетов по выплате заработной платы. 

В обоснование факта и размера задолженности профсоюзной организацией документы, подтверждающие, что задолженность по перечислению профсоюзных взносов образовалась в период до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), а именно: коллективный договор, протокол отчетно-выборной объединительной конференции первичных профсоюзных организаций шахты «Аютинская» и ОФ «Аютинская», заявления членов профсоюзной организации ООО «Уголь-ЗУМК» об удержании профсоюзных взносов из заработной платы и об их перечислении профсоюзной организации, реестры удержанных профсоюзных взносов, акты сверки взаимных расчетов между ООО «Уголь-ЗУМК» и профсоюзной организацией шахты «Аютинская», в которых отражена сумма не перечисленных взносов за указанный период  по состоянию на 01.05.07 в размере   240 142, 96 руб.

Во исполнение указаний кассационной инстанции апелляционным судом были истребованы от должника и конкурсного управляющего бухгалтерские документы по выплате заработной платы за период, относящийся к спорной задолженности. Данные документы не были предъявлены, однако представлена справка от 12.02.08 №46-СО, согласно которой за период с 01.01.2006 по 01.05.2007 заработная плата работникам ООО «Уголь-ЗУМК» выплачена в полном объеме, задолженности нет.

Таким образом, заявленная профсоюзной организацией сумма задолженности  240 142, 96 руб. является суммой не перечисленных взносов по фактически выплаченной заработной плате работникам должника, следовательно, оснований к отклонению заявления профсоюзной организации не имеется. В порядке разрешения разногласий задолженность в указанном размере подлежит включению арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что заявление кредитора рассмотрено судом первой инстанции без участия профсоюзной организации, при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о судебном заседании, что в силу статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2007 по делу № А53-19086/2006-С1-51 отменить.

Считать требования первичной профсоюзной организации шахты «Аютинская» в сумме 240142 руб. 96 коп. подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Уголь-ЗУМК».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Корнева Н.И.

                Пономарева И.В.