Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А53-15283/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15283/2007-C2-41

22 февраля 2008 г.                                                                              15АП-13/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В.,  Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.

при участии:

от истца  - представитель Голубов С.А.

от ответчика – директор Коваленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области,  Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области Комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области,

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 26.12.2007г. по делу № А53-15283/2007-С2-41,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СССР»

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и обязании освободить, передав по акту приема-передачи помещение, расположенное по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса, 211,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области (далее – КУИ г. Батайска) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СССР» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатором длительное время не вносится арендная плата за пользование муниципальным имуществом, что в соответствии п. 6.4 договора аренды является существенным нарушением условий договора, достаточным для его расторжения и освобождении помещения, расположенного по адресу г. Батайск, ул. Энгельса, 211, (лит.п А,а).

Решением суда исковые требования в части взыскания 141 530 руб. 70 коп. задолженности и пеней удовлетворены, в остальной части иска отказано. В обоснование решения об отказе в расторжении договора и выселении суд указал, что требования истца направлены фактически на полное прекращение предпринимательской деятельности ответчика и противоречат истинным интересам сторон по спору. При этом судом сделаны выводы о злоупотреблении истцом правом при заявлении о расторжении договора аренды и выселении, поскольку ответчик произвел некие капиталовложения в арендованные помещения.

Не согласившись с решением, КУИ г. Батайска подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт в отказной части отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что арендная плата за занимаемые помещения ответчиком не вносится с марта 2007 года. В прцессе судебного разбирательства  общество не предприняло никаких мер по возмещению задолженности, тогда как п.6.4 договора аренды предусматривает, что несвоевременное внесение арендных платежей является существенным условием договора аренды достаточным для его досрочного расторжения. Однако судом этим обстоятельствам должной оценки в решении не дано. Вывод суда о злоупотреблении правом на судебную защиту, а также о том, что требование истца направлено на полное прекращение предпринимательской деятельности ответчика не основан ни на материалах дела, ни на действующем законодательстве. Нарушение судом норм материального права повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУИ г.Батайска подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Директор ООО «СССР» пояснил, что с доводами жалобы согласен. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУИ г. Батайска и ООО «СССР» заключен договор аренды подвального помещения в пяти этажном жилом доме 112 по ул. Энгельса в г. Батайске сроком с 08 декабря 2005 года по 07 декабря 2010 года. В  соответствии с договором арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, а также пени и штрафы, предусмотренные договором.  Из дела усматривается и не отрицается ответчиком то обстоятельство, что задолженность по арендным платежам на день принятия решения составляет 109 529 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты – 240965 руб. 92 коп.  Решением суда указанные суммы взысканы правомерно и решение в этой части не обжалуется сторонами.

Вместе с тем, отказывая в иске в части требований о  расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендованных помещений, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Договором аренды (п.6.4.) предусмотрено, что не своевременная или не в полном объеме  оплата арендных платежей  является  для арендодателя существенным условием договора аренды и достаточным для его досрочного  расторжения.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Поскольку обстоятельства нарушения арендатором  существенного условия договора подтверждаются материалами дела, порядок расторжения договора аренды, предусмотренный договором и действующим законодательством, истцом соблюден, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске по требованию о расторжении договора.    

В соответствии со ст. 622 ГК РФ в связи с расторжением договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска КУИ г. Батайска уплатил 4 891 руб. 55 коп., при подаче жалобы – 1 000 руб. Данные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина от цены иска составляет 11 034 руб. 88 коп., следовательно, 6 143 руб. 33 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007 года изменить.

Расторгнуть договор аренды помещения № 753 от 08.12.2005г.

Обязать ООО «СССР» возвратить арендованное имущество, расположенное по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса, 211, лит. пА, а, общей площадью 115,4 кв.м. Комитету по управлению имуществом г. Батайска.

Выводы суда о взыскании государственной пошлины исключить.

Взыскать с ООО «СССР» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Батайска 5 891 руб. 55 коп. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «СССР» в доход федерального бюджета 6 143 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе