Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 n 15АП-10724/2009 по делу n А32-15556/2009 По делу о взыскании задолженности по договору субаренды и договорной неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N 15АП-10724/2009
Дело N А32-15556/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 34400220788523, конверт-возврат N 3440022115779)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 34400221355786, 3440220788530 конверты-возвраты N 34400221355793, 34400221355809, 34400220788547, 34400220788554),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаби" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 г. по делу N А32-15556/2009 по иску индивидуального предпринимателя Покатиловой Ольги Петровны к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фаби" о взыскании задолженности по договору аренды, принятое судьей Шевцовым А.С.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Покатилова Ольга Петровна (далее - истец, предприниматель) обратился (-ось, ась) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаби" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 427 183,71 руб. задолженности по договору субаренды N 8/А-П от 01.10.2008 г., в том числе 1 380 324,58 руб. основного долга по арендным платежам, 39 502,41 руб. основного долга по оплате вентиляции и кондиционирования, 6 439,09 основного долга по оплате телефона, 917,63 руб. основного долга по оплате абонентской платы за пользование телефоном, а также договорную неустойку в сумме 11 056,25 руб., и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 г. по делу N А32-15556/2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Суд взыскал с ООО "Фаби" в пользу ИП Покотиловой О.П. 1 438 239,96 рублей задолженности по арендной плате по договору N 8/А-П от 01.10.2008 г., в том числе 1 427 183,71 руб. основного долга, 11 229,13 руб. неустойки, а также 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает, что не был информирован о рассмотрении дела в арбитражном суде, не получал копии судебных актов.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор субаренды N 8/А-П нежилого помещения N 23, площадью 150 кв. м, находящегося на 2 этаже в здании Торгово-развлекательного Комплекса "СИТИ-ЦЕНТР", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 2, литер Л. Срок субаренды до 31.08.2009 г. (т. 1 л.д. 26 - 33).
Предмет субаренды находится в пользовании истца на основании договора аренды N 5/А-С нежилых помещений от 01.10.2008 г., заключенного между ООО "СИТИ ЦЕНТР" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Покотиловой Ольгой Петровной (арендатор) на срок до 31.12.2015 г. (т. 1 л.д. 18 - 25). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.11.2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
В соответствии с п. 3.1 договора субаренды арендная плата рассчитывается по ставке 935 условных единиц за один квадратный метр помещения в год, без НДС, 1 у.е. равна 30 рублям, в том случае, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату платежа превышает 30 руб., 1 у.е. равна одному доллару США.
Как установлено п. 3.3 договора субаренды стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализации, вентиляции) потребленных субарендатором, рассчитывается в соответствии с тарифами уполномоченных организаций как доля от стоимости коммунальных услуг в целом по зданию пропорционально доле арендуемого помещения в общей полезной площади.
Согласно п. 3.4. договора субаренды платежи за электроэнергию определяются в соответствии с показаниями узлов учета (счетчиков), исходя из количества потребленной электроэнергии согласно тарифам уполномоченных организаций на основании счетом, выставляемых арендатором.
Оплата за пользование дополнительными телекоммуникационными услугами (телефон, Интернет и т.п.) производятся в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 5 к договору (п. 3.5 договора субаренды).
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей и платы за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о неуведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Суд уведомлял ответчика о судебном разбирательстве по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 42/50 и г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 110/131.
Предприятие связи сообщило об отсутствии адресата по указанным адресам.
Кроме того, уведомление о вручении определения о назначении судебного заседания на 22.09.2009 г. возвратилось в суд с отметкой о вручении.
При этом адрес по пр. Буденновскому, 42/50 является юридическим, то есть указан в ЕГРЮЛ, а адрес по ул. Б. Садовая 110/131 указывался ответчиком в договоре и дополнительном соглашении в качестве фактического.
Иных адресов ответчика в материалах дела нет. Адрес для получения корреспонденции, указанный в апелляционной жалобе: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 9 - суду из материалов дела не был известен.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении спора, поскольку суд предпринял все возможные меры по его уведомлению согласно известным адресам, а ответчик, в свою очередь, не обеспечил получение корреспонденции и своевременное внесение изменений в ЕГРЮЛ об изменении местонахождения общества. Оснований для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылаясь на невозможность предоставления возражений против иска в суде первой инстанции, ответчик вместе с тем не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору либо возражений против суммы иска и апелляционному суду.
При этом, размер взыскиваемой суммы подтвержден, в том числе, двусторонним актами об оказании соответствующих услуг, подписанными ответчиком без возражений. В целях установления размера задолженности суд также исследовал произведенные ответчиком платежи по договору на основании платежных поручений ответчика, представленных истцом.
Арбитражный процесс основан на принципе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). В силу части 2 статьи 9 лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности в размере 1 427 183,71 руб. а также возражений в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего удовлетворение иска правомерно, а основания для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 г. по делу N А32-15556/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 n 15АП-10673/2009 по делу n А32-21431/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных издержек по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также