Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-19149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19149/2008

28 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В. , Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Гришко Н.С. по доверенности от 25.05.2009г.

от ответчика:  представитель Николаева О.А. по доверенности от 07.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  17 марта 2009 г. по делу № А32-19149/2008

по иску Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края

к  государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Курорты Кубани»

о взыскании неотработанного аванса

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Курорты Кубани» (далее – предприятие) о взыскании неотработанного аванса в размере 3800000 рублей.

   До принятия решения по спору ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности  (л.д.69, т.1). 

   Решением от 17.03.2009г. в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности. Суд счел, что подписание в октябре 2007 г. акта сверки счетным работником предприятия, который не является лицом, уполномоченным предприятием на признание долга,  не влечет прерывания течения срока исковой давности.

Департамент комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и просил  отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, при оценке акта сверки от 01.10.07 суд не учел, что подписание акта сверки главным бухгалтером с приложением печати  является совершением действий по признанию долга, начало течения срока исковой давности следовало исчислять с 01.10.2007, то есть с момента подписания главным бухгалтером ответчика акта сверки взаимных расчетов, который прерывает срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как видно из материалов дела, Департамент комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края (заказчик)  и Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Курорты Кубани» (исполнитель) заключили  в рамках реализации программы «Развития санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края на 2003-2010 годы» договор  № 1 от 01.06.04  (л.д.12-14, т.1),  по условиям которого  предприятие приняло обязанность выполнить работы по организации и формированию в Краснодарском крае сети информационных туристско-экскурсионных центров «Курорты Кубани» согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 26.05.04 № 610-р.

Согласно  пункта 3.1 договора общая стоимость работ составила 3800 тыс. рублей, из которых: 500 тыс. рублей на организацию работ по реконструкции, строительству  и эксплуатации туристско-экскурсионных центров;  2 млн. рублей  на организацию работ  по созданию на курортах и на основных экскурсионных объектах ТИЭЦ;  1300 тыс. рублей  на организацию работ по развитию туристско-экскурсионных маршрутов, в том числе инвентаризацию, разработку и организацию новых видов туризма в крае.

Из пункта 3.2 договора следует, что департамент осуществляет 100% предоплату работ в течение 25-ти банковских дней с момента подписания договора. 

Согласно пункту 6.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 6 (шесть)  месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.  

Как установлено судом, платежным поручением № 2579 (л.д. 37, т.1)  от 16.06.04 департамент уплатил аванс в размере 3800 тыс. рублей на расчетный счет  предприятия по договору № 1 от 01.06.04   согласно счета № 8 от 01.06.04 (л.д.38, т.1),  денежные средства поступили на счет предприятия 17.06.04 г.

Как установлено судом первой инстанции,  срок выполнения работ истёк   18.12.2004 г., доказательств подписания сторонами двусторонних актов выполненных работ в соответствии с пунктом 6.2 договора в материалы дела не представлено.

Считая, что за предприятием имеется задолженность в виде неотработанного аванса,  департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании 3800 тыс. рублей неотработанного аванса, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Данный вывод суда соответствует статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно указанным нормам общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса со сроком выполнения работ до 18.12.2004 истек в декабре 2007 г. Иск предъявлен 17.09.2008,  то есть за пределами срока исковой давности,  о применении которого до принятия решения заявлено ответчиком  (л.д. 69, т.1).

Суд правомерно отклонил довод департамента о начале течения срока исковой давности с момента подписания акта сверки расчетов от 01.10.07 (л.д. 40, т.1).

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается сторонами, акт сверки расчетов от 01.10.2007 подписан главным бухгалтером предприятия. 

В соответствии со статьей 53 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Подписание акта сверки счетным работником должника не может считаться признанием долга,  поскольку из должностной инструкции главного бухгалтера (л.д.27-29, т.2) и иных материалов дела не следует, что у главного бухгалтера имелись полномочия действовать за руководителя предприятия по признанию долга.

Кроме того, указанный акт сверки не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы, сумма указанная в акте сверки не соответствует сумме иска, из акта невозможно установить период возникновения задолженности.             Проставление бухгалтером печати на акте сверки не придает указанному документу особой юридической силы для того, чтобы указанный документ считать признанием долга в отсутствие на нем подписи руководителя предприятия.

   Иные доказательства прерывания течения срока исковой давности не представлены.

   В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил и правильно отказал в иске. Основания для отмены решения суда не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от  17 марта 2009 г. по делу № А32-19149/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева