Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А53-294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-294/2008-С5-34

28 мая 2009 г.                                                                                      15АП-8704/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС № 4 по Ростовской области – представители: Лаврик Марина Владимировна, доверенность от 21.05.2009 г. № 05-42/12811; Кривошапова Людмила Семеновна, доверенность от 21.05.2009 г., № 05-42/12812,

от ООО «Регионстрой» - директор – Бражкин Сергей Владимирович; представитель – Донец Алексей Федорович, доверенность от 17.03.2009 г. № 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  27.10.2008 г.  по делу № А53-294/2008-С5-34,

принятое в составе судьи Стрекачева А. Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой"

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 19.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее – ООО "Регионстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 4 по Ростовской области) о признании незаконным решения от 19.11.2007 г. № 352.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008г. решение инспекции № 352 от 19.11.2007 г. признано недействительным в части взыскания с общества 1 522 708 руб. НДС, 567 924 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2008 г. решение суда первой инстанции от 26.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расчета налогов, пени и штрафов.

При новом рассмотрении решением суда от 27.10.2008 г. с учетом определения от 10.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в ходе проверки и в материалы дела документы, в подтверждение у него наличия права на применение налоговых вычетов по НДС по поставщикам: ООО «Евразия», ООО «Наш город», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «ВторПромСервис», а также отнесения произведенных в пользу ООО «Евразия» затрат в состав расходов, являются противоречивыми и не могут достоверно подтверждать реальность поставки товаров, работ, услуг указанными поставщиками.

Счета-фактуры ООО «Евразия» подписаны неустановленным лицом. Счета-фактуры данного поставщика выставлены им после снятия общества с налогового учета. Выполнение строительно-монтажных работ данным контрагентом не подтверждено.

 Подпись директора и главного бухгалтера в счетах-фактурах ООО «Стройкомплекс» не соответствуют подписям в карточке с образцами подписей, полученной из банка.

По контрагенту ООО «ВторПромСервис» отсутствуют документы, подтверждающие принятие товара к учету. ТТН не представлены.  Контрагенты заявителя относятся к «проблемным» предприятиям. Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Регионстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда от 27.10.2008 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанности затребовать у контрагента документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших счета-фактуры закон не содержит. Список «проблемных» налогоплательщиков не является нормативным актом. Нарушение контрагентами заявителя налогового законодательства или отсутствие их по юридическому адресу не является основанием отказа в возмещении НДС. В счетах-фактурах указывается место регистрации юридических лиц, а не место постановки на налоговый учет. В обжалуемом решении суд не привел доказательств того, что ООО «Евразия» было снято с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что представленные заявителем счета-фактуры, составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Факт доставки приобретенного товара не доказан, поскольку обществом не представлены ТТН. ООО «Регионстрой» не могло переуступить ООО «Евразия» право требования задолженности к ООО «Смарт», так как на дату составления договора уступки права требования, данная задолженность не существовала. В счетах – фактурах ООО «Спецмонтажсервис» указан неверный адрес продавца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Регионстрой» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 02.10.2003 г. по 31.12.2005 г. налоговой инспекцией составлен акт № 352 от 06.09.2007 г. и принято решение № 352 от 19.11.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 341 513, 40 руб. за неполную уплату НДС и 164 879, 80 руб. – за неполную уплату налога на прибыль. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 2 539 463 руб., пени в сумме 625 870, 01 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Регионстрой» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 № 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. № 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и неподтвержденности представленными документами факта реальности сделок с поставщиками: ООО «Евразия», ООО «Наш город», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «ВторПромСервис».

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры ООО «Евразия» подписаны от имени главного бухгалтера Васильевой О. Е., тогда как согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону должность главного бухгалтера на предприятии отсутствует. Полномочия Васильевой О. Е. на подписание счетов-фактур ООО «Евразия» не подтверждены. Таким образом, спорные счета-фактуры данного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанности затребовать у контрагента документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших счета-фактуры закон не содержит, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 той же статьи определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующие документы. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание счетов-фактур доказывает факт соответствия представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям закона и, следовательно, обоснованность заявленного вычета. Между тем, указанные документы заявителем не представлены.

В счетах-фактурах ООО «Евразия» от 31.12.2004 г. и от 01.01.2005 г. указан адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 41. Согласно сообщению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, предприятие снято с налогового учета 15.12.2004 г. в связи с изменением местонахождения. Таким образом, в указанных счетах-фактурах указан неверный адрес ООО «Евразия».

В подтверждение оплаты по счету-фактуре № 00000982 от 29.10.2004 г. заявитель представил договор уступки права требования к ООО «Смарт» от 31.03.2005 г.. Вместе с тем, ООО «Смарт» оплатило задолженность заявителю 15.03.2005 г. платежными поручениями