Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А53-294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 95 и №.96. Следовательно, на дату составления договора от 31.03.2005 г. задолженности не существовало. Оплата по спорному счету-фактуре не подтверждена, что является основанием к отказу в применении налогового вычета.

По контрагенту ООО «Наш город» заявителем представлены платежные поручения, в которых в графе «назначение платежа» указано: «Оплата за выполнение работ по сч. № 542 от 30.12.2005 г. и № 538 от 26.12.2005 г.», однако указанные счета не были представлены заявителем. Данный факт не позволяет соотнести платежные документы со счетами, по которым обществом заявлен налоговый вычет.

Налогоплательщиком не доказан факт осуществления ООО «Евразия» строительных работ, по которым обществом заявлен налоговый вычет.

Из материалов дела следует, что ООО «Евразия» структурных подразделений в г. Волгодонске не имеет. Общество не представило доказательств нахождения работников ООО «Евразия»  в г. Волгодонске в командировке (проездные билеты, доказательства проживания работников в гостинице, их временную регистрацию и т.д.). Доказательств наличия договорных отношений ООО «Евразия» с организациями, осуществляющими строительную деятельность в г. Волгодонске, которые могли предоставлять указанные услуги ООО «Регионстрой» также не представлено.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 № 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения товара от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Между тем, заявителем по контрагентам ООО «Наш город», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «ВторПромСервис» товарно-транспортные накладные не  представлены.

Таким образом, документы, представленные ООО «Регионстрой» в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, так как оформлены с нарушениями. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что уплаченный этим поставщикам НДС не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.

   Налоговым органом правомерно не приняты расходы по хозяйственным операциям заявителя с ООО «Евразия» при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Евразия» не подтверждена материалами дела, то расходы по данному контрагенту не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением от 12.03.2009 г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования МИФНС России № 4 по Ростовской области № 224 от 02.02.2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  27 октября 2008 г. с учетом исправительного определения от 10.11.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия требования МИФНС России № 4 по Ростовской области № 224 от 02.02.2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева