Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А53-1925/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

к обоснованному выводу о том, что обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствовал истец, соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и направлена на обеспечение реализации судебного акта о присуждении отыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивает фактическую реализацию обеспечительных мер.

Исходя из анализа действий ответчика, направленных на не погашение задолженности длительный период времени, истец пояснил, что руководство ответчика уклоняется от переговоров, суд считает, что непринятие обеспечительной меры в виде ареста на денежные средства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда от 07.04.209 г. в будущем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об обеспечении иска.

Довод заявителя о том, что наложение ареста на денежные средства приведет к причинению убытков, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку податель жалобы ссылается на платежеспособность по обязательствам.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подателем жалобы не представлены доказательства причинения убытков, не представлены доказательства стабильного финансового положения предприятия, отсутствует документальное подтверждение всех доводов жалобы, в том числе (количество работников, фонд заработной платы и т.д.), доказательства принятия мер для погашения задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, из анализа сводного исполнительного производства № 61/19/8403/5/2009-СД, следует, что общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 8 947432,62 руб. Денежные средства на расчетных счетах должника, за исключением арестованных ранее в рамках иных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №61/19/8403/5/2009-СД отсутствуют. Общая сумма денежных средств, подвергнутых аресту, составляет, в валюте РФ 1 915 674,92 руб., в долларах США 585,91 доллар, в евро 1,37 евро.

Таким образом, ответчик как должник в рамках исполнительного производства не исполняет обязанность по оплате задолженности, вступивших в законную силу решений судов.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера соответствует целям и задачам обеспечительных мер, направлена на обеспечение иска, интересов истца в процессе исполнения решения суда, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение присужденной денежной суммы, в настоящий момент она действует  в обеспечение исполнения принятого решения суда.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заявитель может воспользоваться правом предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 61/56/8812/14/2009 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку может быть заявлено в суд, выдавший исполнительный лист (в данном случае Арбитражный суд Ростовской области).  Кроме того, приостановление исполнительного производства повлечет за собой фактическое удовлетворение требований апелляционной жалобы, что противоречит природе обеспечительных мер, заключающееся в обеспечении имущественных интересов заявителя, истцом представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда от 07.04.2009.

          В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4590 от 24.02.2009 (л.д. 51)., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 по делу №А53-1925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ЗАО "Стакс" о приостановлении исполнительного производства № 61/19/8403/5/2009-СД,  отказать.

Возвратить ЗАО «Стакс» из Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению 4590 от 24.02.2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева