Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А32-25717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-25717/2008-53-330

29 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Галова В. В., Ехлаковой С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от ответчика представителя Мещерякова Д. Г. по доверенности №01-01-18/8 от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 февраля 2009 года  по делу № А32-25717/2008-53-330

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчику администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края

при участии третьего лица: государственного учреждения «510 отделение морской инженерной службы»

о понуждении к принятию имущества в муниципальную собственность,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – истец, ТУ ФАУГИ по КК) обратилось с иском к администрации муниципального образования Лабинский район (далее – ответчик, администрация) о понуждении принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимости:

- 60-ти квартирный жилой дом (квартиры №№ 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Школьная, 169/3,

- 60-ти квартирный жилой дом (квартиры №№ 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 28, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56 57, 58, 59, 60), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Школьная, 169/3.

Требования мотивированы необоснованным уклонением администрации от принятия жилых домов в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «510 отделение морской инженерной службы» ) (далее – учреждение).

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года исковые требования ТУ ФАУГИ по КК удовлетворены. Суд обязал администрацию принять жилые дома в собственность муниципального образования Лабинский район.

Суд признал, что жилой фонд полежит передаче в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация не согласилась с принятым решением, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- при вынесении решения судом не учтено, что действующее законодательство Российской Федерации исходит из того, что право собственности публичных образований, в том числе муниципальных, может быть ограничено федеральным законом. Федеральным законодательством в качестве общего правила ограничения прав собственности публичных образований предусматривает возможность нахождения в их собственности только имущества, предназначенного для реализации полномочий, возложенных на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Положения статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделяют органы местно самоуправления полномочиями по управлению жилищным фондом социального использования и его содержанию.

- жилищный фонд социального использования не может находиться в собственности муниципального образования Лабинский район, так как согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003  №131-ФЗ в собственности муниципальных районов может находиться только имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо относящихся к видам имущества, перечисленным в части 3 данной статьи.

- судом не учтено, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ жилищный фонд социального использования и только для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, может находиться только в муниципальной собственности поселений, которые являются самостоятельными муниципальными образованиями, наделенными собственными полномочиями в решении вопросов местного значения поселений.

- ссылка суда на постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 необоснованна, так как постановление регламентировало разграничение  государственного имущества на момент принятия данного постановления, тогда как спорные жилые дома введены в эксплуатацию в 2005-2006 годах.

- вывод суда об отсутствии у администрации муниципального образования оснований для отказа в принятии имущества является необоснованным. Действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность органов местного самоуправления осуществить прием в муниципальную собственность жилых домов. Судом не учтены выводы, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П.

ГУ «510 отделение морской инженерной службы» в отзыве на апелляционную службу указало, что учреждением был подготовлен пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации №374 от 13.06.2006, необходимый для передачи жилых домов из федеральной собственности в муниципальную. В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ орган местного самоуправления обязан принять передаваемое имущество. Учреждение просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ТУ ФАУГИ по КК и третье лицо не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества учитываются в реестре федеральной собственности и находятся на праве оперативного управления у государственного учреждения «510 отделение морской инженерной службы». Учреждением был подготовлен перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности муниципального образования Лабинский район.

09.02.2007 решением Совета муниципального образования Лабинский район № 211, данный перечень был утверждён. В последующем решением Совета МО Лабинский район от 16.10.2007 № 277 вышеназванное решение от 09.02.2007 было отменено.

Письмом от 20.04.2008 № 13-07/4820 учреждение обратилось в администрацию с предложением принять в муниципальную собственность спорные жилые дома.

Отказ администрации принять спорные объекты послужил основанием для обращения управления с иском по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 № 1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации», пунктами 1, 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность» объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, в том числе жилищный фонд (социального использования), подлежат обязательной передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Необходимость принятия мер по завершению передачи объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность обусловлена также поручением Президента Российской Федерации от 19.11.2007 №Пр-2024, направленным в адрес исполнительных органов власти Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом. Таким образом, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством.

Учреждение представило все документы, необходимые для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается факт уклонения администрации от выполнения действий, возложенных на него законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность принять в муниципальную собственность спорное имущество.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы указывались истцом в отзывах на иск и являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены судом при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя жалобы и учитывает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года по делу №А32-25717/2008-53/330 оставить  без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

С.В. Ехлакова