Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-10724/2010 по делу n А32-15994/2010 По делу о возврате уплаченной стоимости автомобиля и стоимости эвакуации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 15АП-10724/2010
Дело N А32-15994/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Каретникова Н.В., паспорт, доверенность от 20.05.2009
от ответчика: Трофимов М.В., паспорт, доверенность от 02.09.2010
Авакян С.М., паспорт, доверенность от 01.08.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2010 по делу N А32-15994/2010
по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис"
о возврате уплаченной стоимости автомобиля и стоимости эвакуации
принятое в составе судьи Березовской С.В.,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградская академия МВД РФ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - ООО "Мастер-Сервис") о возврате уплаченной стоимости автомобиля и стоимости эвакуации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследовался факт наличия существенного недостатка. Заключение специалиста "Информационно-правового бюро эксперт" не принято судом. Суд пришел к ошибочному выводу, что проданный автомобиль являлся товаром с недостатком.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.10.2010 до 27.10.2010 в целях предоставления времени сторон для урегулирования спора мирным способом.
После окончания перерыва в судебном заседании в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
"1. Истец отказывается своих исковых требований в полном объеме.
2. В свою очередь ответчик обязуется: устранить безвозмездно в срок не позднее 45 рабочих дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения, имеющиеся недостатки в автомобиле Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768), принадлежащем ФГОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России", в том числе системы турбонаддува и двигателя (ДВС) путем проведения ремонтных работ; компенсировать ФГОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" расходы на эвакуацию автомобиля в размере 25 250 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца; возместить ФГОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 843 рублей, составляющих 50% размера государственной пошлины оплаченной Истцом при подаче иска, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца; продлить гарантийный срок на автомобиль Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768) на 2 календарных месяца дополнительно к основному двухлетнему сроку гарантии, указанному в сервисной книжке и п. 2.5 Государственного контракта на поставку автомобиля N 176 от 07 ноября 2009 г.; обеспечить работоспособность аккумуляторной батареи на автомобиле Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768), на момент выдачи автомобиля из ремонта, производимого по настоящему мировому соглашению; после окончания ремонта передать автомобиль Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768), уполномоченному представителю Истца в технически исправном состоянии, полностью пригодным к эксплуатации.
3. На основании ст. 333.40 НК РФ 13 843 рублей, составляющих 50% размера государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче иска, подлежит возврату из бюджета".
В мировом соглашении стороны просили на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения расходов по госпошлине по иску путем возложения их в размере 50% на ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Госпошлина по иску составляет 27 685 руб., оплачена платежным поручением N 17177 от 24.05.2010 (л.д. 9). Из Федерального бюджета РФ подлежит возврату 50% госпошлины 13 843 рублей.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2010 по делу N А32-15994/2010 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Волгоградская академия МВД РФ" и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" на следующих условиях:
"1. Истец отказывается своих исковых требований в полном объеме.
2. В свою очередь ответчик обязуется: устранить безвозмездно в срок не позднее 45 рабочих дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения, имеющиеся недостатки в автомобиле Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768), принадлежащем ФГОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России", в том числе системы турбонаддува и двигателя (ДВС) путем проведения ремонтных работ; компенсировать ФГОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" расходы на эвакуацию автомобиля в размере 25 250 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца; возместить ФГОУ ВПО "Волгоградская академия МВД России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 843 рублей, составляющих 50% размера государственной пошлины оплаченной Истцом при подаче иска, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца; продлить гарантийный срок на автомобиль Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768) на 2 календарных месяца дополнительно к основному двухлетнему сроку гарантии, указанному в сервисной книжке и п. 2.5 Государственного контракта на поставку автомобиля N 176 от 07 ноября 2009 г.; обеспечить работоспособность аккумуляторной батареи на автомобиле Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768), на момент выдачи автомобиля из ремонта, производимого по настоящему мировому соглашению; после окончания ремонта передать автомобиль Opel Insignia (VIN: WOLGT57E491084768), уполномоченному представителю Истца в технически исправном состоянии, полностью пригодным к эксплуатации".
Производство по делу прекратить.
Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградская академия МВД РФ" из Федерального бюджета РФ 13 843 рублей. коп. - излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению 17177 от 24.05.2010.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-10710/2010 по делу n А53-11322/2010 По делу о взыскании задолженности за юридические услуги по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также