Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 n 15АП-11210/2009 по делу n А32-8654/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N 15АП-11210/2009
Дело N А32-8654/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года по делу N А32-8654/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, отказа и об обязании,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт" (далее - общество, ООО "Консерв Импорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317060/050608/0011717, 10317060/060608/0011826, 10317060/160708/0012588, 10317060/160608/0012553, 10317060/160608/0012554, 10317060/180608/0012742, 10317060/180608/0012719, 10317060/180608/0012731, 10317060/250608/0013320, 10317060/100608/0012168.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года требования по каждой из указанных выше ГТД были выделены в отдельное производство из дела N А32-22156/2008. Требования, заявленные по ГТД N 10317060/160608/0012554, также выделены в отдельное производство с присвоением делу N А32-8655/2009.
Требования мотивированы тем, что статья 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" содержит в себе исчерпывающий перечень случаев, когда не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости. Ни одних из указанных случаев не имел места. Обществом представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость. Признаки документальной неподтвержденности, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26 июля 2005 года N 29, отсутствуют. У таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом.
Решением суда от 29 июня 2009 года признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317060/160608/0012554, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.
Обществу с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 29 сентября 2008 года N 57 в сумме 2 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная таможенному органу стоимость о товаре отвечает требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности. Представленный в подтверждение заявленной стоимости пакет документов отвечает требованиям пункта 1, 2 приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Корректировка таможенной стоимости проведена без представления доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение первого метода. Право таможенного органа подвергнуть сомнению заявленную декларантом таможенную стоимость не может толковаться, как право, позволяющее произвольно (бездоказательно) проводить корректировку.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- заявленная декларантом таможенная стоимость товара не соответствует требованиям достоверности, документальной подтвержденности и количественной определенности, что выразилось в значительном отличии цены, заявленной обществом, от общего ценового уровня на данный товар;
- перечень документов, возможных для дополнительного запроса, не ограничивается только документами, указанными в приказе ФТС РФ от 12 сентября 2007 года N 536. Исходя из условий поставки и характеристик товара, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы, которые декларант обязан представить. Кроме того, таможенный орган может запросить документы, не только которыми располагает сам декларант, но и его иностранный партнер;
- решение о корректировке таможенной стоимости осуществлено с соблюдением требований о последовательности применения методов в рамках представленной компетенции.
Общество с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Новороссийская таможня и общество с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 20 84190 7, 344002 20 84189 1, 344002 20 84191 4.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в июне 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 03 октября 2005 года N XE-EUR600703, заключенного с компанией "XIAMEN EUROVISION IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай), в адрес ООО "Консерв Импорт" поставлялся товар - консервированные продукты питания.
Таможенное оформление поставляемого товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.
16 июня 2008 года произведено таможенное оформление поставки товара N 1 - консервированные консервированная кукуруза отборная в зернах, в вакуумной упаковке без добавления уксуса, торговой марки "Lutik", в жестяных банках по 425 мл., производитель "КСИАМЕН ЕВРОВИЖЕН ТРЭЙДИНЕ КО ЛТД", вес брутто - 79 920 кг, по ГТД N 10317060/160608/0012554. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (основному/по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены: ДТС от 13 июня 2008 года; коносамент MSCUYN 423338 от 08 апреля 2008 года; Д/У 10317070/11052008/0025967 от 11 мая 2008 года; коносамент MSCISTUKRA041 от 08 апреля 2007 года; инвойс WE07-794F от 03 апреля 2008 года; упаковочный лист WE07-794F от 03 апреля 2008 года; паспорт сделки 06030404/1326/0000/2/0; контракт XE-EUR600703 от 03 октября 2005 года; спецификация N 1 от 03 октября 2005 года; дополнение N 8 от 14 сентября 2006 года; дополнение N 37 от 03 марта 2008 года; дополнение N 27 от 19 ноября 2007 года; сертификат о происхождении товара формы A G083903010280013 от 03 апреля 2008 года; фрахтовый инвойс от 12 мая 2008 года; контракт морской перевозки груза N 290506 от 29 мая 2006 года; справка о поставках б/н от 09 июня 2008 года; письмо от 04 июня 2008 года; пояснения от 06 июня 2008 года; уведомление, пояснения.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 609 952,81 руб., таможенные платежи - 300 983 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 16 июля 2008 года, бланк N 5532323), также таможенным органом был рассчитан в размере обеспечения таможенных платежей, который составил 49 144, 05 рублей. Таможенным органом был осуществлен условный выпуск товара.
Новороссийской таможней также в адрес общества были направлены:
- запрос от 18 июня 2008 года N 1 о предоставлении в срок до 18 июля 2008 года дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя, прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку товара на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;
- уведомление от 18 июня 2008 года, б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 18 июня 2008 года б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.
18 июня 2008 года заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 49 144, 05 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/160608/0012554. Таможенной распиской подтверждено зачисление 49 144, 05 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР N 0480573).
"Консерв Импорт" не представило в Новороссийскую таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок, в связи с чем Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.
"Консерв Импорт" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, на основании чего, Новороссийской таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317060/160608/0012554 по третьему методу (КТС-1 от 15 августа 2008 года, бланк N 1111111, ДТС-2 от 15 августа 2008 года бланк б/н), в соответствии с ГТД N 110317060/260508/0010884, что составило 883 665,18 руб., и обществу доначислено 49 144,05 руб. таможенных платежей.
Не согласившись с указанными действиями и решением по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной декларантом таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.
В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года N 5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 19 - 24 Закона РФ "О таможенном тарифе": по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; сложения; резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 n 15АП-11205/2009 по делу n А32-20585/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при ремонте принадлежащего обществу автотранспорта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также