Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 n 15АП-11168/2009 по делу n А32-17668/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации при реконструкции здания магазина.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N 15АП-11168/2009
Дело N А32-17668/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нагорное 22"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.10.2009 г. по делу N А32-17668/2009,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нагорное 22"
к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления N 14-Ю-53с от 30.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нагорное 22" (далее - ООО "Нагорное 22") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН Краснодарского края) о признании незаконным постановления от 30.04.2009 г. N 14-Ю-35с о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Решением суда от 13.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реконструируемый обществом объект недвижимости не относится к объектам, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство и проведение государственной экспертизы. Разрешение на строительство и заключение государственной экспертизы у заявителя отсутствует. Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нагорное 22" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 13.10.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что проводимая ООО "Нагорное 22" реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, в связи с чем разрешение на строительство на подобный вид строительных работ не требуется. Доказательств, подтверждающих возведение обществом нового объекта капитального строительства, административным органом не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу УГСН Краснодарского края указывает, что факт нарушения обществом при реконструкции здания магазина градостроительного законодательства подтверждается материалами дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От УГСН Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 08.04.2009 г. на основании распоряжения от 26.02.2009 г. N 14-30 начальником Отдела Государственного строительного надзора по г. Сочи проведена проверка соответствия выполняемых ООО "Нагорное 22" строительных работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реконструкцию здания магазина, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Нагорная, 22/2, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что является нарушением требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
По результатам проверки, зафиксированным актом N 14-Ю-58-СБ от 08.04.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 14-Ю-41-СБ от 08.04.2009 г.
Постановлением заместителя руководителя УГСН Краснодарского края от 30.04.2009 г. N 14-Ю-53с ООО "Нагорное 22" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
На основании ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор.
В силу ст. 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрена также п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145.
В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ)
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
С учетом того, что спорный объект капитального строительства "3-этажное здание", расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Нагорная 22/2, не относится к объектам капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза не проводится, проведение такой экспертизы в данном случае обязательно.
Из акта проверки N 14-Ю-58-СБ от 08.04.2009 г. следует, что на момент проводимой управлением проверки фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на реконструкцию объекта отсутствует. Обществом не проведена государственная экспертиза проектной документации реконструируемого объекта капитального строительства.
Таким образом, руководствуясь статьей 2.1, частью 1 статьи 9.4, статьей 28.2 КоАП, статьями 49 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проводимая обществом реконструкция здания магазина не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не принимается судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно акту проверки N 14-Ю-58-СБ от 08.04.2009 г. обществом выполнена реконструкция существующего здания магазина с надстройкой 2-х этажей и увеличением наружных габаритов здания. Общая площадь здания после реконструкции составила 502, 6 кв. м. При этом первоначальная площадь здания магазина согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности N 343527 от 12.01.2008 г. составляла 135, 9 кв. м.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 г. по делу N А32-17668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 n 15АП-11165/2009 по делу n А32-19230/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара; действий по корректировке таможенной стоимости товара по второму и третьему методам определения таможенной стоимости; требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также