Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А32-18485/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18485/2008-19/263

29 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Риоверде»: Короглуева Елена Александровна (паспорт № 60 04 982428, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 18.05.2004г.) по доверенности от 24.02.2009г. №0103-65,

от Новороссийской таможни: Рубина Марина Владимировна (удостоверение ГС №135933, действительно до 31.12.2012г.) по доверенности от 01.09.2008г. №26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риоверде»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2008г. по делу № А32-18485/2008-19/263,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риоверде»

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риоверде» (далее – ООО «Риоверде») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможни о признании недействительным решение Новороссийской таможни №10317000-11/2008 от 23.07.2008г. о взыскании таможенных платежей, пеней за счет имущества организации.

Решением суда от 01 декабря 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что срок исполнения требований об уплате таможенных платежей от 14.08.2006 г. № 548 и от 17.08.2006 г. № 563 истек, вследствие чего является законным решение Новороссийской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.06.2008 г. № 126. Довод заявителя о том, что обеспечительные меры, принятые согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2006 г. по делу № А-32-21348/2006-57/399 сохраняли свое действие на момент инициирования таможней процедуры бесспорного взыскания не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. Меры обеспечения, принятые Арбитражным судом Краснодарского края автоматически потеряли свою силу с момента вынесения судебного акта апелляционной инстанции - 05.06.08 г. Независимо от того обстоятельства, когда могло быть вынесено определение о снятии мер обеспечения, снятие данных мер не нуждается в дополнительной формализации, в противном случае отсутствует целесообразность и обоснованность вынесения определений о принятии мер обеспечения с указанием конкретного срока, когда меры обеспечения теряют силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Риоверде» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было принято таможней в период действия обеспечительных мер, которыми было приостановлено действие требований таможни. Решением суда от 28.11.2008г. по делу №А32-13274/08-26/165, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, отменено решение таможни №126 от 24.06.08г.

Представитель ООО «Риоверде» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что предшествовавшее решению таможни о взыскании задолженности по таможенным платежам за счет имущества организации, решение таможни №126 о взыскании за счет денежных средств было отменено судом. Таким образом, если первая стадия признана незаконной, то последующие стадии также не могут быть исполнены.

Представитель таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что судом был определен срок действия обеспечительных мер в судебном акте, которым были наложены обеспечительные меры – до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 28.05.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Новороссийской таможней обществу «Риоверде» были выставлены требования об уплате таможенных платежей №548 от 14.08.2006г., №563 от 17.08.2006г.

Считая незаконными выставленные таможней требования (от 14.08.2006 г. № 548 на сумму задолженности 10 521 844,19 руб. и пени в сумме 950 823,99 руб.; и от 17.08.2006 г. № 563 на сумму задолженности 38 474 768,61 руб. и сумму пени 3 521 082,58 руб.), ООО «Риоверде» оспорило их в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2006 г. по делу №А-32-21348/2006-57/399 удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия вышеуказанных требований Новороссийской таможни до принятия судебного акта по данному делу и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2007г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.07г. удовлетворены требования ООО «Риоверде» о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени от 14.08.2006 г. № 548 и от 17.08.2006 г. № 563.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008г. по делу №А-32-21348/2006-57/399-2007-63/443 удовлетворены требования ООО «Риоверде» о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени от 14.08.2006 г. №548 и от 17.08.2006 г. № 563.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008г. по делу №А32-21348/2006-57/399-2007-63/443 решение суда от 19.03.2008г. отменено, обществу «Риоверде» отказано в удовлетворении требования о признании недействительными требований от 14.08.2006 г. № 548 и от 17.08.2006 г. № 563.

В связи с неисполнением обществом «Риоверде» требований от 14.08.2006 г. № 548 и от 17.08.2006 г. № 563 Новороссийской таможней 24 июня 2008г. вынесено решение №126 от 24.06.2008г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

23 июля 2008г. Новороссийской таможней в связи с недостаточностью денежных средств у ООО «Риоверде» вынесено решение и постановление №10317000-11/2008 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации – должника.

Считая незаконным решение Новороссийской таможни №10317000-11/2008 от 23.07.2008г., ООО «Риоверде» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии закону обжалуемого решения Новороссийской таможни.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Российской Федерации  при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Согласно ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете таможенного органа по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего, если плательщик предупрежден об этом в требовании о взыскании таможенных платежей (статья 350). О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа, в течение одного дня после взыскания.

Взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Исполнение постановления таможенного органа производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение №10317000-11/2008 от 23.07.2008г. было принято Новороссийской таможней в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. До вынесения оспариваемого решения Новороссийской таможней было принято решение №126 от 24.06.2008г. о взыскании таможенных платежей за счет денежных средств в бесспорном порядке. В ходе исполнения решения №126 от 24.06.08г. было установлено отсутствие необходимого количества денежных средств на счетах и вынесено решение №10317000-11/2008 от 23.07.2008г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет иного имущества организации-должника.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о законности решения таможни №126 от 24.06.08г. Суд первой инстанции исходил из того, что решение №126 было вынесено после истечения срока требований №563 и №548, а также в период после «автоматической» отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия требований по делу № А-32-21348/2006-57/399 в связи с вынесением судом апелляционной инстанции постановления от 05.06.2008г.

Однако, делая вывод о законности решения №126 от 24.06.2008г., суд первой инстанции не принял во внимание то, что решение №126 от 24.06.08г. было оспорено ООО «Риоверде» в арбитражный суд Краснодарского края, в производстве которого на момент вынесения обжалуемого решения суда находилось дело №А32-13274/2008 по заявлению ООО «Риоверде» к Новороссийской таможней о признании недействительным решения №126 от 24.06.2008г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2008г. по делу №А32-13274/2008 признано недействительным решение Новороссийской таможни №126 от 24.06.2008г.

Решение суда от 04.12.2008г. по делу №А32-13274/2008 вступило в законную силу, поскольку Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009г. апелляционная жалоба таможни оставлена без удовлетворения, решение суда от 04.12.2008г. оставлено без изменения.

Принимая судебные акты по делу №А32-13274/2008, арбитражный суд сделал следующие выводы. В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняли свое действие до даты принятия определения от 04.08.2008г. об отмене обеспечительных мер, поскольку в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2008 года по дела №А32-21348/2006-57/399-2007-63/443 не было указано на отмену обеспечительных мер. Таким образом, обеспечительные меры сохраняли свое действие до указанной даты. В период действия обеспечительных мер таможенный орган, соответственно, был не вправе предпринимать каких-либо мер принудительного взыскания. Следовательно, таможенный орган ошибочно полагал, что срок на добровольное исполнение требований, прерванный принятием 28 августа 2006 года обеспечительных мер, продолжил течь с момента принятия 05 июня 2008 года постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и  истек по требованию от 14 августа 2008 года №548 (18 дней на исполнение)   09 июня 2008 года,  по требованию от 01 сентября 2006 года №563 (22 дня на исполнение) 16 июня 2008 года, и преждевременно приступил к бесспорному взысканию указанной задолженности, приняв  решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке 24 июня 2008 года №126.

В связи с изложенным процедура принудительного