Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 n 15АП-10306/2009 по делу n А32-14559/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на реализацию авиабилетов по безналичному расчету, пени и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 15АП-10306/2009
Дело N А32-14559/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Грось Э.В. по доверенности N 115 от 01.09.2009, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтимор-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2009 по делу N А32-14559/2009
по иску ОАО "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань"
к ответчику - ООО "Балтимор-Краснодар"
о взыскании задолженности, пени и процентов в сумме 288810 рублей
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" о взыскании задолженности и пени в сумме 288810 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 156 - 157).
Решением от 16.09.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 144405 рублей задолженности и 50541 руб. 75 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги, однако ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При определении размера подлежащей взысканию пени истец в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 35%, приравняв к сумме долга.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания пени и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что несвоевременная оплата оказанных услуг вызвана несвоевременным представлением исполнителем документов на оплату. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для применения к заказчику договорной ответственности в виде взыскания пени.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Балтимор-Краснодар" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.01.2008 между сторонами заключен договор N 54-08-ВК на реализацию авиабилетов по безналичному расчету (т. 1 л.д. 17 - 18), согласно которому ОАО ТАВС "Кубань" (агентство) обязалось оказывать для ООО "Балтимор-Краснодар" (заказчик) либо клиентов заказчика услуги по бронированию мест и продаже пассажирских авиаперевозок по безналичному расчету на международные внутренние рейсы перевозчиков, а также предоставлять соответствующие виды обслуживания. В соответствии с полученными от заказчика заявками агентство обязалось предоставлять для клиентов заказчика весь комплекс услуг, связанных с бронированием, оформлением авиаперевозок, выполняемых перевозчиками по международным и внутренним линиям при наличии свободных мест.
В пункте 5.2 договора стороны определили, что оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет агентства суммы, указанной в счете, выставленном агентством заказчику. Агентство направляет заказчику счет на оплату оказанных услуг по каждой заявке заказчика. Заказчик обязан оплатить счет в течение пяти рабочих дней. В случае просрочки платежа заказчик выплачивает агентству пеню в размере 0,5% от суммы указанной в счете, за каждый день просрочки.
Во исполнение названного договора, агентство по заявкам заказчика (т. 1 л.д. 19, 22, 24, 27, 29, 32, 35, 37, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 54, 57, 63) оказало услуги по бронированию и продаже авиабилетов на общую сумму 202950 рублей.
Платежными поручениями N 542 от 29.12.2007, N 140 от 12.03.2008, N 192 от 30.06.2008 и N 490 от 15.07.2008 (т. 1 л.д. 71 - 74) заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 58545 рублей.
В связи с неисполнением заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО ТАВС "Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям договора агентство обязалось предоставлять заказчику акт об оказании услуг по продаже авиаперевозок и счет-фактуру. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет агентства суммы, указанной в счете, выставленном агентством заказчику (пункт 5.2 договора).
Таким образом, согласно договору факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг и счетом, на основании которого заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 рабочих дней (пункт 5.2 договора).
В материалах дела акты об оказании услуг и счета на их оплату отсутствуют. Вместе с тем, в деле имеются копии авиабилетов, свидетельствующие о том, что услуги фактически оказывались и приняты заказчиком. Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, возражений по срокам, качеству и объему оказанных услуг не представил.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Отсутствие счета на оплату услуг не является основанием для отказа в оплате услуг.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки от 17.06.2009 взаиморасчетов, составленный ответчиком, согласно которому задолженность заказчика перед агентством составляет 144405 рублей (л.д. 147).
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 01.11.2008, подписанный со стороны заказчика работником ООО "Балтимор-Краснодар" Трофимовой Н.Г., подпись работника заверена печатью общества.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги с учетом частичной оплаты по названным выше платежным поручениям в размере 144405 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 спорного договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде взыскания пени в размере 0,5% от суммы, указанной в неоплаченном заказчиком счете.
На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с 06.02.2008 по 25.05.2009 в сумме 144405 рублей. Период просрочки оплаты оказанных услуг определен истцом с 06.02.2008, то есть с момента образования задолженности по спорному договору, сумма пени ограниченна самим истцом до размера взыскиваемой задолженности.
Однако, из содержания пункта 5.2 договора следует, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления заказчику счета. Таким образом, право исполнителя на взыскание пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, исходя из буквального содержания условий спорного договора, возникает по истечении 5 рабочих дней после получения заказчиком счета.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены счета на оплату оказанных услуг N 550 от 29.12.2007, N 48 от 17.01.2008, N 163 от 06.02.2008, N 177 от 08.02.2008, N 282 от 28.02.2008, N 315 от 05.03.2008, N 331 от 11.03.2008, N 543 от 14.04.2008, N 781 от 22.05.2008, N 836 от 28.052008, N 840 от 28.05.2008, N 851 от 28.05.2008, N 1077 от 27.06.2008, N 1163 от 09.07.2008, N 1171 от 10.07.2008, N 1217 от 17.07.2008, N 1621 от 17.09.2008, N 1700 от 30.09.2008, N 1706 от 01.10.2008.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, названные счета на оплату направлялись заказчику по факсимильной связи, однако доказательств направления счетов не представлено.
Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 01.11.2008, подписанный заказчиком, который свидетельствует о принятии им оказанных услуг, признании заказчиком задолженности за эти услуги и отражении данной задолженности в бухгалтерском учете ответчика. Таким образом, акт сверки подтверждает возникновение обязанности заказчика по оплате услуг, что с учетом условия пункта 5.2 спорного договора является основанием для применения к заказчику ответственности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по истечении 5-ти рабочих дней после подписания акта - с 01.11.2008.
Следовательно, период просрочки оплаты оказанных услуг составляет 198 дней с 07.11.2008 до 25.05.2009.
Исходя из суммы задолженности и размера пени по договору сумма подлежащей взысканию пени за указанный период соответствует заявленной к взысканию истцом сумме пени (144405 рублей), в связи с чем решение суда в данной части изменению не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2009 по делу N А32-14559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 n 15АП-10187/2009 по делу n А32-16918/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также