Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А53-2411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2411/2009

01 июня 2009 г.                                                                                     15АП-3469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя (должника) – ЗАО «Шахта им. М. Чиха» – представителя Мямлина Г.В., доверенность от 27.05.2009 г.,

от временного управляющего Шелепова Г.В.– представителя Рубан И.Г., доверенность от 20.50.2009 г.,

от уполномоченного органа – ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области – представителя Ефимова Г.И., доверенность от 03.04.2009 г. №2-4722,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 г., вынесенное судьей Тер-Акопян О.С. по делу № А53-2411/2009

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Шахта им. Михаила Чиха»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 г. принято заявление ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» (далее – общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом) с возбуждением производства по делу №А53-2411/2009.

Определением суда от 09.04.2009 г. в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Шелепов Г.В.  Суд признал обоснованным заявление должника, установив, что удовлетворение обществом требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения им обязательств перед другими кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.04.2009 г., полагая, что при рассмотрении заявления должника судом были нарушения требования, установленные пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). По мнению уполномоченного органа, его заявление о признании должника банкротом было подано в суд ранее заявления должника, в связи с чем заявление последнего должно быть рассмотрено после заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа по делу №А53-2758/2009.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и временный управляющий просили отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд вынес законное определение.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители должника и временного управляющего возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

В случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляется должник.

При наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В случае введения процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление должника, в отличие от заявлений кредиторов и уполномоченных органов, не может быть рассмотрено как заявление о вступлении в дело о его собственном банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление должника поступило в арбитражный суд 12.02.2009 г., было оставлено без движения и принято к производству после устранения допущенных нарушенийопределением от 03.03.2009 г.

По информации о деле №А53-2758/2009, размещенной на официальном сайта Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Октябрьскому району Ростовской области о признании ЗАО «Шахта им. Чиха» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ростовской области 16 февраля 2009 года, было оставлено без движения и принято к производству после устранения допущенных нарушений определением суда от 31 марта 2009 года. Данные обстоятельства также установлены определением от 30.04.2009 г. по делу №А53-2758/2009, которым заявление уполномоченного органа и прилагаемые к нему документы переданы в дело №А53-2411/2009 для рассмотрения его в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы не опровергнул данные факты надлежащими доказательствами.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление уполномоченного органа поступило в суд и было принято к производству после поступления заявления общества о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении судом требований, установленных пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, необоснованны и не подтверждены документально.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исследовались документы, приложенные к заявлению должника, свидетельствующие о сумме задолженности. Установив наличие условий, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве, суд правомерно ввел в отношении должника наблюдение.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина