Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А32-4808/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-4808/2007

01 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Колтыкова Н.В., доверенность от 02.02.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белора»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу № А32-4808/2007

по иску ООО «Управляющая компания "Белора"»

к ответчику – ООО «Белора»

о взыскании 916764 руб. 32 коп.

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Белора» обратилось в Аарбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Белора» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 888 697 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 067 руб. 32 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 888 697 руб. 02 коп. - долга и 22 464 руб. 30 коп.- процентов.

Уточнение размера исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 с ООО «Белора» в пользу ООО «Управляющая компания «Белора» взыскано 888 697 руб.02 коп. – основного долга, 22 464 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности ООО «Белора» по договору займа подтверждается материалами дела, доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком не представлены. Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что решение вынесено на основании копии договора займа, что недопустимо в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «Белора» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ООО «Белора» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, которые, по мнению истца, основаны на неправильном толковании ответчиком условий договора займа. Возражая против доводов ответчика о том, что решение вынесено судом на основании копии договора займа, истец указывает на то, что подлинный экземпляр данного договора был представлен на обозрение суда первой инстанции и непосредственно исследован судом.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2009, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.05.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Ответчик дополнительно извещен о перерыве телеграммой.

ООО «Белора», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая компания «Белора» (займодавец) и ООО «Белора» (заемщик) заключили договор займа № 22/05 от 25.11.2005г., по условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 320 000 руб. под 0,01% годовых на срок до 20.11.2006г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Управляющая компания «Белора» платежным поручением №151 от 25.11.2005 перечислило ООО «Белора» 1 320 000 руб.

28.11.2005 ООО «Управляющая компания «Белора» и ООО «Белора» заключили соглашение о предоставлении отступного №35/05 от 28.11.2005, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательства ООО «Белора» по договору займа № 22/05 от 25.11.2005 на сумму 431 302 руб. 98 коп.

Дополнительным соглашением от 18.04.2006 к договору займа № 22/05 от 25.11.2005 стороны согласовали иной срок возвращения заемных денежных средств – до 31.12.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа ООО «Управляющая компания «Белора» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По условиям договора займа с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2006 заемщик обязался возвратить займодавцу полученную им сумму в срок до 31.12.2008.

Поскольку в установленный договором срок заемщик сумму займа заимодавцу не возвратил, ООО «Управляющая компания «Белора» правомерно обратилось с иском о взыскании с ООО «Белора» основной задолженности в сумме 888 697 руб. 02 коп. с учетом соглашения о предоставлении отступного и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 464 руб. 30 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, период их начисления (с 01.01.2009 по 10.03.2009 (70 дней)), ставку банковского процента (13 %), размер задолженности ответчика (888 697 руб. 02 коп.), суд первой инстанции обоснованно счел его правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, противоречит содержанию заключенного сторонами договора и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства. Согласно пункту 4.3 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края в порядке, установленном действующим законодательством. Толкование названных пунктов с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что они устанавливают не досудебный порядок урегулирования спора, а соглашение сторон о разрешении спорных вопросов путем переговоров на основании действующего законодательства и о передаче возникающих в ходе исполнения договора споров на рассмотрение арбитражного суда.

Из буквального содержания выражения «споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства» не следует, что стороны достигли соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия договором не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по договору займа.

Утверждение заявителя жалобы о том, что решение судом первой инстанции принято на основании одной только копии договора займа № 22/05 от 25.11.2005, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2009, представитель истца предъявила на обозрение суда подлинные экземпляры договора займа № 22/05 от 25.11.2005г. и платежного поручения № 151 от 25.11.2005г. и пояснила, что данные документы предъявлялись на обозрение суда и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Белора».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу № А32-4808/2007 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко