Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А53-26095/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отыскивается истцом за период с февраля 2008 года по декабрь 2008г., при этом размер оплаты за содержание и ремонт определен за февраль и март 2008г. общим собранием собственников от 09.02.2008 г., на котором присутствовал в том числе и представитель ответчика (протокол №1 от 09.02.2008 г. – л.д.32-35) и  установлена в размере 7,6 руб. за 1 кв.м. (что было ниже размера, установленного для многоэтажных жилых домов, имеющих все виды благоустройства, кроме мусоропровода и не оборудованные лифтами, постановлением мэра города Новочеркасска №3218 от 26.12.2007г.).

С апреля 2008г. плата составила 12,6 руб. за 1 кв.м., установлена общим собранием собственников от 24.02.2008г. (протокол №2 от 24.02.2008 г.) и общим собранием собственников от 11.04.2008г. (протокол №3 от 11.04.2008г.) – л.д.35-46.

Данный подход полностью соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, превышение размера, определенного органом местного самоуправления для домов соответствующего уровня благоустроенности обоснован, поскольку согласно представленным истцом документам дом по адресу: ул.Комитетская, 47 включен в сводный перечень многоквартирных домов для целей капитального ремонта в 2009г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика, согласно которому часть принадлежащих ему помещений является подвалом, поэтому к этим помещениям не могут быть применены установленные общим собранием собственников тарифы.

Поскольку речь идет о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, значение имеет степень благоустройства всего дома, а не принадлежащих собственнику помещений.

Ответчик утверждает, что в принадлежащем ему подвале находятся общие коммуникации всего жилого дома. Однако до тех пор, пока право собственности ответчика на данные помещения зарегистрировано в реестре, суд в силу положения ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исходит из наличия у ответчика титула собственника на данные помещения, как следствие – возложения на него бремени их содержания.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не принимает довод ответчика, согласно которому судом неверно принят расчет взыскиваемой суммы, составленный истцом.

Суд обоснованно применил при расчете подлежащей взысканию суммы тарифы, установленные общим собранием собственников помещений, равно корректно осуществил расчет исходя из площади помещения ответчика 399,2 кв.м.

В связи с обоснованным удовлетворением иска в части основного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  и в части взыскания процентов на  основании ст. 395 ГК РФ.

Апелляционный суд учитывает подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 5 октября 2007г. №57 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов”, согласно которому  ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в размере 6 241 рубль 50 коп.

В обоснование заявления суду представлены:

- товарный чек на сумму 241 руб. 50 коп за изготовление копий документов;

-  договор поручения №175/19 от 24 апреля 2009г.,  номер договора указан в ордере от 24 апреля 2009г.;

- платежное поручение от 27.04.2009г. об оплате Новочеркасской коллегии адвокатов Ростовской области 6 000 рублей  за оказание юридической помощи адвокатом Жолдасовым согласно договору поручения №175/19 от 24.04.2009г.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Жолдасов Сергей Сагадатович  участвовала в заседании суда апелляционной инстанции два раза, подготовил аргументированный письменный отзыв на апелляционную жалобу, выполнил все указания апелляционной инстанции, представил все необходимые документы в обоснование своей позиции и в целях защиты интересов клиента.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21 декабря №454-О , согласно которой  суд не вправе уменьшать размер сумм в возмещение судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно норме ч.2 ст. 110 АПК РФ в ее истолковании Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21 декабря №454-О) реализация права на уменьшение судебных расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, с учетом названного постановления КС РФ, получила отражение в Обзоре практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121). Согласно п.3 данного Обзора лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, следует возложить обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты и отнести на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.

Представитель ответчика не представил обоснованных возражений относительно размера взыскиваемой суммы в возмещение судебных расходов истца.

Сумма заявленного истцом требования не может быть охарактеризована как явно превышающая разумные пределы, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика фактически понесенных ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и подтвержденных судебных расходов в размере 6 000 руб. + 241 руб. 50 коп. = 6 241 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2009г. по делу № А53-26095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тройка-2" (ОГРН 1026102221815) в пользу товарищества собственников жилья "Комитетская 47" 6 241 рублей 50 копеек судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко