Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А53-18948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценка возможности применения реституции при рассмотрении дел о признании недействительными торгов является одним из обстоятельств, входящих в круг доказывания. В тоже время, требование о применении последствий недействительности сделки в данном споре не заявлено.

Как пояснили представители сторон, приобретенное на торгах имущество реализовано третьим лицам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельства о регистрации права собственности и договоры купли-продажи имущества.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, использованы на погашение кредиторской задолженности должника. При таких обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделкам невозможно.

При этом заявитель жалобы – третье лицо в настоящем деле, также не доказал возможность реституции. ЗАО «Югэлектро-4» как кредитор должника в определении условий торгов и начальных цен участвовало, цена реализации имущества начальную цену превышает в три раза, что свидетельствует о соблюдении интересов кредиторов должника.

Договоры купли  - продажи имущества, заключенные по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения настоящего спора исполнены, так как денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу и были распределены между кредиторами.

Как следует из текста жалобы, фактически возражения представлены только по лоту № 7 – Оздоровительно-спортивный комплекс. Однако, к участию в торгах по спорному лоту допущены семь лиц, нарушений при внесении ими задатка не выявлено, в жалобе не указано. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену, в связи с чем допущенные при опубликовании сообщения о проведении торгов нарушения являются незначительными и не оказали влияния на результаты торгов.

После проведения торгов информация о цене реализованного имущества ЗАО «Югэлектро» была доведена на состоявшемся 27.05.2008 собрании кредиторов, однако, заявителем жалобы в самостоятельном порядке результаты торгов не были оспорены.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что истец не являлся заинтересованным лицом в смысле статей 166 – 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Заявитель жалобы и истец являлись кредиторами должника, удовлетворение требований которых производится в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы должника сформированной за счет реализации имущества на торгах. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы кредиторов должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Однако, вывод суда об отсутствии заинтересованности у кредиторов должника не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 по делу № А53-18948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                  Ванин В.В.

                     Корнева Н.И.