Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-10276/2010 по делу n А32-10013/2010 По делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров или транспортных средств недостоверных сведений о товарах или транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 15АП-10276/2010
Дело N А32-10013/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.06.2010 г. по делу N А32-10013/2010
принятое в составе судьи Гречка Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастсервис"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2010 г. N 10317000-1187/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трастсервис" (далее - ООО "Трастсервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2010 г. N 10317000-1187/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 18.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду недоказанности факта заявления обществом недостоверных сведений о товаре.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 18.06.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что экспертным заключением подтверждается заявление обществом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеэкономического контракта от 16.07.2007 г., заключенного с фирмой "Milon Overseas LTD" (Швейцария), в адрес ООО "Трастсервис" поставлен товар - панели алюминиевые, отделочные, многослойные (алюкобонд).
С целью таможенного оформления указанного товара в Новороссийский юго-восточный таможенный пост подана ГТД N 10317110/170409/0002855.
Согласно вышеуказанной ГТД ООО "Трастсервис" был задекларирован товар двух наименований, находящийся в контейнере N GLDU 0352276, в том числе товар N 1 - панели алюминиевые, отделочные, многослойные (алюкобонд), состоящие из двух панелей толщиной 0,5 мм, между которыми расположен слой пластика толщиной 3,0 мм, снаружи покрыты полимерным материалом, прямоугольной формы, используются для облицовки внешних поверхностей зданий и сооружений, размер 1220 x 2440, был классифицирован в товарной подсубпозиции 7606 12 500 0 ТН ВЭД России - как панели из алюминиевого сплава.
В ходе последующего контроля вышеуказанной ГТД таможней принято решение от 16.12.2009 г. N 10317000-15/646 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России для товара N 1 по ГТД N 10317110/170409/0002855 признано несоответствующим законодательству РФ. Товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции 7606 11 100 0 ТН ВЭД России, как "композиционные панели толщиной 3,0 мм, состоящие из слоя наполненного полиэтилена 0,25 мм, марки АА1030, лицевая толщиной 2,5 мм, облицованного с двух сторон листами нелегированного алюминия, толщиной 0,25 мм, марки АА1030, лицевая поверхность имеет покрытие на основе алкидной смолы, для облицовки внешних поверхностей зданий".
Указанные действия повлекли увеличение размера таможенных платежей на сумму 365 606,35 руб.
По данному факту Новороссийской таможней 28.12.2009 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-1187/2009 в отношении ООО "Трастсервис" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
27.01.2010 г. Новороссийской таможней по факту заявления ООО "Трастсервис" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ГТД N 10317110/170409/0002855, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин в сумме 365 606,35 руб., составлен протокол об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 12.03.2010 г. и.о. заместителя начальника таможни вынес постановление N 10319000-1187/2009 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 365 606,35 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу приведенных положений состав названного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их классификация по коду ТН ВЭД России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, общество классифицировало ввезенный товар по коду 7606 12 500 0 ТН ВЭД России "Плиты, листы, полосы из алюминиевых сплавов".
В обоснование невозможности применения указанной классификации таможня ссылается на заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 26.05.2009 г. N 04-01-2009/0753, согласно которому товар является окрашенными листами из нелегированного алюминия.
Из приведенных в экспертном заключении данных содержание алюминия в данном товаре составляет не менее 99%, что соответствует термину "алюминий нелегированный".
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России товар подлежит классификации в товарной позиции 7606 "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм". Правило 6 ОПИ ТН ВЭД России применяется для детализации товаров между субпозициями (код на уровне 6 знаков) внутри выбранной товарной позиции. Внутри товарной позиции 7606 таможенным органом выбрана субпозиция 7606 11 "из алюминия нелегированного", и далее подсубпозиция 7606 11 110 0 ТН ВЭД России "окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой".
Выявив на основании экспертного заключения, что по содержанию алюминия, товар не соответствует заявленному коду, таможня вынесла решение от 05.02.2009 N 10309000/18/027 о классификации товара в позиции 7606 11 100 0 ТН ВЭД России "Прямоугольные листы из алюминия нелегированного: окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой". В результате изменения классификационного кода товара, ввезенного обществом, увеличился размер подлежащей уплате таможенной пошлины с 10 до 20 процентов.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении от 03.02.2009 г. N 11875/08 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что описание обществом "Трастсервис" товара N 1 по ГТД N 10317110/170409/0002855 соответствовало его фактическим свойствам. Так, в ГТД в графе 31 указаны характеристики декларируемого товара: "панели алюминиевые, отделочные, многослойные (алюкобонд), состоящие из двух панелей толщиной 0,5 мм, между которыми расположен слой пластика толщиной 3,0 мм, снаружи покрыты полимерным материалом, прямоугольной формы, используются для облицовки внешних поверхностей зданий и сооружений, размер 1220 x 2440".
При этом факт изготовления панелей именно из нелегированного алюминия установлен таможней по результатам экспертного исследования в пределах полномочий по определению кода ТН ВЭД. На основании указанного исследования таможня уточнила подсубпозицию в соответствии с ТН ВЭД России ввезенного заявителем товара.
Судебной коллегией установлено, что указание обществом неверной подсубпозиции товара при правильном заявлении товарной позиции 7606 ТН ВЭД России в рассматриваемом случае не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обществом были заявлены сведения о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение таможенный орган относительно правильности определения кода ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах, у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Трастсервис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление таможни от 12.03.2010 г. N 10317000-1187/2009 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2010 г. по делу N А32-10013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-10251/2010 по делу n А53-12340/2010 По делу о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также