Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А32-1337/2009. Изменить решение

инженерами и условно считаться кадастровым инженером, а именно – регистрация юридического лица до 01.03.08ог. и наличие у этого юридического лица по состоянию на 01.03.08г. права на выполнение работ по территориальному землеустройству.

Соответственно, учитывая, что деятельность территориальному землеустройству не лицензируется, право на осуществление этой деятельности возникает у юридического лица в случае, если этот вид деятельности поименован в его уставе.

Подобные рекомендации так же даны ФАКОН в письмах от 21.07.08г. № ВК/3192, от 17.12.08г. № ВК-5400, в которых так же указано, что юридическое лицо имеет право заниматься предпринимательской деятельностью в сфере кадастровых работ после 01.03.08г. в случае, если оно зарегистрировано до 01.03.08г. и в его уставе указан такой вид деятельности, как землеустройство, независимо от того, выполнялись ли фактическим таким лицом работы в сфере землеустройства (т.1. л.д. 21-22, 44).

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.05г. (т.1, л.д. 45-48, 61-62).

В соответствии с п. 3.2 Устава общества, в редакции, утверждённой решением учредителя № 1/2007 от 15.10.07г., одним из основных видов его деятельности является землеустройство (т.1, л.д. 49, 51, 62).

Таким образом, общество отвечает двум указанным в п.1 ст. 41 закона № 221-ФЗ, при наличии которых оно может считаться кадастровым инженером до 01.01.11г. и, соответственно, подлежит по его заявлению включению в реестр кадастровых инженеров.

Согласно письму ФАКОН от 02.12.08г. № ВК/5160 заявление о включении юридического лица в Реестр вместе с анкетой лица, считающегося кадастровым инженером, полежит подаче в территориальный орган Роснедвижимости, на подведомственной территории которого юридическое лицо проводило мероприятия по землеустройству (т.1, л.д. 40).

УФАКОН в письме от 27.02.09г. разъяснило обществу, что ему необходимо обращаться с указанными документами для включения в Реестр в территориальный отдел УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району (т.1, л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах у Степанова А.В. как начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении первого заявления общества о включении его в Реестр, а так же для переадресации второго заявления общества непосредственно к УФАКОН.

Сходная позиция по вопросу о законности оспариваемых в настоящем деле действий по отказу во включении общества в Реестр высказана исполняющим обязанности руководителя ФАКОН, который указал на незаконность отказа во включении общества в Реестр (т.1, л.д. 124).

Суд апелляционной инстанции так же критически оценивает доводы Степанова А.В. о невозможности включения общества в Реестр по той причине, что общество не осуществляло землеустроительной деятельности до 01.03.08г. и по этой причине возглавляемый Степановым А.В. теротдел УФАКОН не имеет права проставить соответствующую отметку на анкете общества

Как следует письма УФАКОН от 27.02.09г. № 09/119, в письме от 04.02.09г. № 5/376 возглавляемый Степановым А.В. территориальный отдел УФАКОН сообщил УФАКОН о том, что эта отметка была проставлена на анкете общества т.1, л.д. 101).

Довод УФАКОН о том, что требование общества по включению в Реестр было фактически удовлетворено  до принятия судом первой инстанции решения по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий действительности.

Светокопия страницы сайта, на которую ссылается УФАКОН в  доказательство включения общества в Реестр (т.1, л.д. 103), сделана с другого сайта: с сайта  «Каталог «Предприятия и организации»  (адрес сайта:

http://r23.kadastr.ru/contacts/organiztions_catalog/.

Между тем, «Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период», о включении в который просило общество, размещён на другом сайте:

http://www.kadastr.ru/field_of_activity/kadastr/kad_ingener/

Предоставив суду первой инстанции в судебном заседании распечатку с другого сайта, сотрудник УФАКОН тем самым ввёл суд в заблуждение, что фактически и послужило для суда основанием для отклонения первого требования общества.

Согласно данным сайта http://www.kadastr.ru/field_of_activity/kadastr/kad_ingener/

общество не было включено в «Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период» как на дату принятия судом первой инстанции решения, так и на дату подачи апелляционной жалобы (т.1, л.д. 136-161, т.2, л.д. 23-74).

Оспариваемыми действиями Степанова А.В. так же нарушены права общества, поскольку тем самым оно было лишено возможности осуществлять один видов своей основной предпринимательской деятельности – деятельность по землеустройству.

Так, незаконно отказав обществу во включении в Реестр 14.10.08г., Степанов А.В. 05.11.08г. направил директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от письмо № 09/5880, в котором сообщил, что, поскольку общество не включено в указанный Реестр, от него не следует принимать подготовленные им описания земельных участков и принимать решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении земельных участков, описания которых подготовлены обществом (т.1, л.д. 25).

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части. Требование общества о признании незаконными действий Степанова А.В. как начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району по отказу во включении общества в «Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период» подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые действия Степанова А.В. совершены в нарушение требований п.1 ст. 41 закона № 221-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отклонения второго требования общества - о признании незаконными действий заместителя начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району Карачевцева Д.В. по отказу в выдаче сведений о пунктах опорной межевой сети, суд апелляционной инстанции признал правомерным их отклонение судом первой инстанции.

Общество не указало, на основании каких норм каких конкретно нормативных правовых актов указанный территориальный отдел УФАКОН был обязан предоставить обществу сведения о пунктах опорной межевой сети. Соответственно, общество не назвало и конкретных нормативных правовых актов, которые нарушил Карачевцев Д.В., отказав обществу в предоставлении этих сведений.

 Не нашёл таких норм и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обществу правомерно отказано в удовлетворении указанного требования, а так же в части требований к УФАКОН и ФАКОН. В связи с изложенным, в данной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что в деле было рассмотрено по существу два самостоятельных требования – о признании незаконными действий Степанова А.В. и о признании незаконными действий Карачевцева Д.В., по заявлению в доход федерального бюджета подлежало уплате 4000 рублей госпошлины (по 2000 рублей за каждое требование).

В связи с тем, что требование общества о признании незаконными действий Степанова А.В. удовлетворено, а требование общества о признании незаконными действий Карачевцева Д.В. отклонено, расходы по госпошлине по заявлению и по жалобе на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Степанова А.В. и общество в равном размере: по 2000 руб. по заявлению и по 500 руб. по апелляционной жалобе.

Общество уплатило за подачу заявления госпошлину в размере 2000 руб. (т.1, л.д. 13) и за подачу апелляционной жалобы госпошлину в размере 2000 руб. (платёжное поручение от 06.04.09г. № 70, т.1, л.д. 119). В связи с изложенным, обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Со Степнова А.В. как должностного лица государственного органа расходы по госпошлине не взыскиваются  на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.09г. изменить.

Признать не соответствующими пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.07г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району Степанова Александра Викторовича по отказу во включении общества с ограниченной ответственностью «Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"» в «Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период».

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова