Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 n 15АП-10209/2010 по делу n А32-19876/2010 По делу о признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в рассмотрении жалобы по существу и обязании рассмотреть жалобу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 15АП-10209/2010
Дело N А32-19876/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафроновой А.В.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 г. по делу N А32-19876/2010
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
по заявлению индивидуального предпринимателя Сафроновой А.В.
к старшему судебному приставу Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлеву М. Е.
при участии третьих лиц: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления от 16.06.2010 г. N 3/54/199/АЖ/10
установил:
индивидуальный предприниматель Сафронова Анна Вячеславовна (далее - Сафронова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлева М.Е. N 3/54/199/АЖ/10 от 16.06.2010 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу; обязании старшего судебного пристава Яковлева М.Е. рассмотреть жалобу ИП Сафроновой А.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Решением суда от 05.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что жалоба предпринимателя на действия судебного пристава-исполнителя не содержала необходимой информации. Заявителем не представлено доказательств, какие неблагоприятные последствия повлекло принятие оспариваемого постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Сафронова Анна Вячеславовна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 05.08.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что жалоба содержала все необходимые реквизиты, установленные ст. 124 Закона об исполнительном производстве.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа УПФР России по г. Новороссийску от 30.06.2009 г. N 8313 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Пазиным А.В. возбуждено исполнительное производство N 3/54/29060/21/2010 о взыскании с Сафроновой А.В. задолженности в сумме 5 000 руб.
В связи с неполучением указанного постановления, Сафронова А.В. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Новороссийского отдела УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлева М.Е. N 3/54/199/АЖ/10 от 16.06.2010 г. отказано в рассмотрении жалобы Сафроновой А.В. по существу.
Полагая, что указанное постановление является недействительным, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 2 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124 Закона).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу в постановлении N 3/54/199/АЖ/10 от 16.06.2010 г. указано на несоответствие жалобы предпринимателя требованиям ст. 124 Закона об исполнительном производстве, а именно: заявителем не сформулированы требования жалобы.
Между тем, указанный вывод является ошибочным.
Из имеющейся в материалах дела копии жалобы Сафроновой А.В. усматривается, что жалоба содержит все необходимые реквизиты. В жалобе указаны: фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, необходимые сведения о лице подавшем жалобу, бездействия судебного пристава по ненаправлению в установленный срок должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. В просительной части жалобы четко сформулированы требования об обязании судебного пристава-исполнителя выслать в указанный предпринимателем адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 3/54/29060/21/2010 от 02.04.2010 г. с приложением копии документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, поскольку поданная предпринимателем Сафроновой А.В. жалоба соответствовала требованиям части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, у заместителя начальника - старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 г. по делу N А32-19876/2010 отменить.
Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлева М.Е. N 3/54/199/АЖ/10 от 16.06.2010 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлева М.Е. рассмотреть жалобу ИП Сафроновой А.В.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-10208/2010 по делу n А32-8084/2010 По делу о взыскании задолженности по арендным платежам и расходов по транспортировке комбайнов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также