Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А32-21485/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в тексте  СЭЗ, на который, как на основание ввоза товара на территорию Российской Федерации, ссылался  предприниматель Бадуян Н.А., действительному производителю указанного товара, являясь нарушением указанных выше норм, тем не менее служить основанием привлечения к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса служить не может.

В апелляционной жалобе таможня квалифицирует, как недостоверный документ также и сертификат соответствия, поскольку он выдан, как указывает таможня, фактически на товар другого производителя. Однако это нарушение в вину предпринимателю не вменялось, в протоколе по делу об административном правонарушении не описано. Обстоятельства его выдачи органом сертификации на товар производителя «Шеньялла Пластик», в то время, как СЭЗ, положенное в его основу, выдавалось в отношении товара производителя "DEMKA PLASTIK”, не исследовались, а соответственно, не разрешен вопрос ни о событии правонарушения по указанному эпизоду, ни о вине предпринимателя. Следовательно, заявлять об указанном факте нет оснований –правовому принципу определенности  ответственности такие действия таможенного органа не соответствуют.

Таким образом, оснований для привлечения к ответственности предпринимателя по части 3 статьи 16.2 Кодекса не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2009 г. по делу № А32-21485/2008-5/293-26АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.Н. Иванова

СудьиС.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко