Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А53-19352/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов». Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Форма товарно-транспортной накладной (зерно) № СП-31 установлена унифицированными формами первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденными постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68.

Таким образом, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Отсутствие необходимых сведений в транспортных документах свидетельствует о том, что указанные товарно-транспортные документы были составлены формально, с целью скрыть фактическое происхождение товара, ненадлежаще оформленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки продукции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения о грузоотправителе. Кроме того, товарно-транспортные накладные формы СП-31 поставщика ООО «СервисПром» не содержат целого ряда обязательных реквизитов (в частности, отсутствует № путевого листа; отсутствует наименование организации - владельца автотранспорта; отсутствуют расшифровка должности, расшифровка подписи при отпуске товаров), что является нарушением п.2 ст.9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и служит основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС.

Из представленных обществом документов невозможно установить, откуда (с какого элеватора, хранилища, склада) доставлен товар, что препятствует исследованию товарной цепочки, делает невозможным исследование пунктов погрузки на предмет фактического наличия площадок (или элеваторов) для хранения, погрузки и разгрузки товара, определения площади площадок и возможности хранения на ней товара, наличия погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, сведения о собственнике (арендодателе) площадок.

Судом первой инстанции также учтено, что ООО «СервисПром» не является производителем сельскохозяйственной продукции, состоит на учете в ИФНС России по г. Элисте, зарегистрировано по адресу «массовой регистрации», по которому зарегистрировано 50 организаций. Транспортных средств в базе данных за ООО «СервисПром» не зарегистрировано, по месту регистрации не располагается (л.д.46 т.2).

Кроме того, в соответствии с информацией ГИБДД, в  ТТН были отражены недостоверные сведения о транспортных средствах, осуществлявших доставку груза (указанные автомобили в автоматизированных учетах ГИБДД по РФ не были зарегистрированы) либо присвоены другим легковым автомобилям.

Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что обществом не мог быть получен товар по той схеме поставки, документы по которой предъявлены в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт поставки и получения спорного товара обществом от ООО «СервисПром», в целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения о заявленных хозяйственных операциях, следовательно, инспекция правомерно отказала в налоговом вычете в сумме 184 478 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Орловскому району Ростовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 г. по делу № А53-19352/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т. Г. Гуденица

Л.А Захарова