Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А53-20869/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансирования в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и давать разъяснения по их применению.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.01.2008 №43н «Об утверждении правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» по согласованию с Фондом социального страхования Российской Федерации утверждены правила финансирования (далее – Правила).

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанных Правил размер средств, направляемых страхователем на финансирование предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

В соответствии с пунктом 4 Правил страхователь обращается с заявлением о финансировании предупредительных мер в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Правил исполнительный орган Фонда принимает решение об отказе в финансировании предупредительных мер, если у страхователя имеется недоимка по уплате страховых взносов, представлен неполный перечень документов или представленные им документы содержат недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил решение исполнительного органа Фонда об отказе в финансировании предупредительных мер может быть обжаловано страхователем в вышестоящий орган Фонда или в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом поданных ОАО «Донэнерго» в лице филиала ШМЭС документов, у ГУ РРО ФСС отсутствовали основания для отказа в финансировании предупредительных мер.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ГУ РРО ФСС о том, что Филиал ШМЭС ОАО «Донэнерго» поставлен на учет в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица только 15.02.2008г. и в 2007г. начислений страховых взносов не производило, поскольку фактически не существовало.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик; страхователь – юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возможна «регистрация страхователей – юридических лиц по месту нахождения их обособленного подразделения, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц».

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Как указывалось ранее открытое акционерное общество «Донэнерго» является правопреемником государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго»; открытое акционерное общество «Донэнерго» имеет филиалы, в том числе в г. Шахты – Шахтинские межрайонные электрические сети.

Судом первой инстанции установлено, что в Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось юридическое лицо - открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Шахтинские МЭС за подписью директора филиала Шахтинские МЭС Олейникова М.Ю., действующего на основании доверенности от 28.12.2007 №3161, согласно которой он вправе представлять интересы открытого акционерного общества «Донэнерго» во всех учреждениях, организациях, государственных и муниципальных органах власти и управления.

Таким образом, с учетом правил о правопреемстве между реорганизуемыми юридическими лицами, к ОАО «Донэнерго» перешли права и обязанности ГУП РО «Донэнерго», в том числе права, связанные с социальным страхованием с учетом осуществленных ГУП РО «Донэнерго» в 2007г. взносов.

Иное толкование положений ГК РФ о правопреемстве и Правил финансирования, которого придерживается ГУ РРО ФСС, о том, что реорганизованное в форме преобразования юридическое лицо не обладает никакими правами, принадлежавшими реорганизованному ГУП РО «Донэнерго» приводит к необоснованному ущемлению прав и законных интересов как ОАО «Донэнерго», так и его работников.

При таких обстоятельствах, утверждение ГУ РРО ФСС о том, что филиал ШМЭС ОАО «ДОнэнерго» не имел в 2007г. взносов (начислений) ошибочно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на неверном толковании положений ГК РФ, а также Правил финансирования предупредительных мероприятий.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки Фонда на то, что сумма 39000 руб. не соответствует поданному в Фонд заявлению на сумму 36848 руб. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления ОАО «Донэнерго»  обществом  заявлялась именно сумма 39000 руб. (л.д. 8 т. 1).

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 26.01.2009г. об удовлетворении требований ОАО «Донэнерго»,  поскольку решение ГУ РРО ФСС от 29.07.2008 №25-02-79/2-4627 принято с нарушением ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и нарушающее права и законные интересы ОАО «Донэнерго».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ГУ РРО ФСС и была уплачена им при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2009 года по делу № А53-20869/20088-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.Н. Смотрова