Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-15701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15701/2008

04 июня 2009 г.                                                                                     15АП-2709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя:  Гайфулина Н.О. по доверенности от 22.05.09 г., Аверин А.В. директор по приказу №1 от 29.11.05г.

от заинтересованного лица: Ильина А.С. по доверенности от 22.05.2009г.     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу № А32-15701/2008-70/159

по заявлению ООО «Нефтегазинвест»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

о признании частично недействительными решений и требования

принятое в составе судьи Гречка Е. А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтегазинвест» (далее - общество) обратилось в арбитражный  с заявлением к МРИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными: решения № 15 от 14.03.2008, требований от 06.06.2008 № 97019, от 09.06.2008 № 97641 и решения от 20.06.2008 № 12643 в части доначисления НДС в размере 5 663 161 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 132 632,2 руб. и соответствующие оспариваемой сумме НДС пени.

Решением суда от 18 февраля 2009 г. признаны недействительными как не соответствующие НК РФ решение МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю, г.Тихорецк, от 14.03.2008 г. № 15 в части: -подп.1 п.1 - привлечения к ответственности за неполную уплату НДС по п.1 . 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 132 632 руб.; -подп. 1 п. 3.1 - доначисления НДС в сумме 5 663 160,30 руб.; -подп. 1 п. 2 - начисления 953 121,30 руб. пени по НДС; требования от 06.06.2008 г. № 97019 и от 09.06.2008 г.  № 97641 и решение от 20.06.2008 г. № 12643 в части доначисления 5 663 160,30 руб. НДС за июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 132 632 руб. и пени по НДС в сумме 953 121,66 руб.

 Решение мотивировано тем, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей нельзя рассматривать как доказательство получения обществом неправомерного вычета по НДС.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы полагает, что установлены признаки, дающие основания полагать применение схемы уклонения от налогообложения. По итогам материалов встречных проверок налоговым органом было установлено, что поставщики налогоплательщика являются «проблемными», отсутствуют доказательства реализации товаров поставщиками в адрес заявителя, а также факт уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость по спорным сделкам не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника МРИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю, в порядке ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.12.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2007 г. № 102 и принято решение от 14.03.2008 г. № 15 о доначислении обществу налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 15 011 780 руб., в том числе о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 3 002 000 руб. (пп.1 п.1 решения).

Указанным решением заявителю предложено уплатить налоги, в том числе 15 010 000 руб. НДС (пп.1 п.3.1 решения), а также пени, в числе которых 3 089 712 руб. по НДС (пп.1 п.2 решения).

Налоговая инспекция направила в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.06.2008 № 97019 и от 09.06.2008 № 97641.

В связи с неисполнением в установленный в требованиях срок обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, 20.06.2008 налоговый орган вынес решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №12643.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель не согласен с выводами налогового органа в части непринятия налоговых вычетов по счетам фактурам ООО «Ойл-Капитал» (сумма доначисленного НДС 232 266 руб.), ООО «Нефтяная Компания Нева» (1 613 380,3 руб.), ООО «Бизнес Форпост» (3 817 514,02 руб.).

На основании  счета-фактуры  от 22.07.2006  №  80  выставленного  ООО  «Ойл-Капитал», в декларации за июль 2006 года обществом был заявлен к вычету НДС на сумму 232 266 руб.

Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета на том основании, что на проверку был представлен счет-фактура от 22.07.2006 № 091, в котором сумма НДС указана в размере 234 650 руб. Однако в книге покупок общество отразило счет-фактуру от 22.07.2006 № 80 с суммой НДС 232 266 руб.               

Кроме того, инспекция ссылается на полученную в ходе контрольных мероприятий информацию, согласно которой ООО «Ойл-Капитал» последнюю налоговую отчетность представило за 2006 («нулевую»), требование о предоставлении документов не исполнило. В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что данный контрагент не отразил хозяйственную операцию у себя в учете и не уплатил НДС в бюджет, а, следовательно, налоговый вычет заявлен обществом неправомерно.

 В августе и сентябре 2006 г. общество закупало товар у ООО «Нефтяная Компания Нева», г. Москва. В декларациях за август и сентябрь 2006 был заявлен к вычету НДС на сумму 1613 380,3 руб., по счетам-фактурам № 092 от 10.08.2006 г., сумма НДС - 349 119, 79 руб.; № 093 от 13.08.2006 г., сумма НДС - 438 789,45 руб.; № 094 от 13.08.2006 г., сумма НДС - 411 109,12 руб.; № 104 от 13.09.2006 г., сумма НДС-414 362,00 руб.

Основанием для отказа обществу в предоставлении налогового вычета по НДС  послужило то обстоятельство, что ООО «Нефтяная Компания Нева» не предоставило ИФНС России РФ № 9 по г.Москве документы по требованию о предоставлении документов для проведения встречной проверки (письмо ИФНС РФ №9 по г.Москве от 07.12.2007 № 16-05/122818@, от 18.12.2007 № 16-05/127240@). На основании чего МРИ ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю сделала вывод, что ООО «Нефтяная Компания Нева» не подтверждено отражение выручки за данный период деятельности в отчетности и, следовательно, НДС не уплачен в бюджет.

В 2006 году общество закупало товар у ООО «Бизнес Форпост», г.Калиниград. В декларациях за август и сентябрь 2006 г. был заявлен к вычету НДС на сумму 3 817 514,02 руб., по счетам-фактурам: № 33 от 29.09.2006 г., сумма НДС - 280 805,72 руб.; № 34 от 29.09.2006 г., сумма НДС - 407 732,00 руб.; № 35 от 03.10.2006 г., сумма НДС - 247 522,73 руб.; № 36 от 03.10.2006 г., сумма НДС - 252 912,97 руб.; № 37 от 06.10.2006 г., сумма НДС - 127 431,92 руб.; № 38 от 07.10.2006 г., сумма НДС - 127 403,08 руб.; № 39 от 07.10.2006 г., сумма НДС - 126 977,03 руб.; № 40 от 08.10.2006 г., сумма НДС - 127 264,27 руб.; № 41 от 08.10.2006 г., сумма НДС - 127 537,63 руб.; № 42 от 10.10.2006 г., сумма НДС - 126 996,25 руб.; № 43 от 11.10.2006 г., сумма НДС - 126 846,76 руб.; №44 от 13.10.2006 г., сумма НДС-254 101,42 руб.; -№45 от 13.10.2006 г., сумма НДС - 129 677,03 руб.; №46 от 14.10.2006 г., сумма НДС-191 312,85 руб.; № 47 от 16.10.2006 г., сумма НДС - 181 749,66 руб.; № 48 от 16.10.2006 г., сумма НДС - 127 148,95 руб.; № 49 от 16.10.2006 г., сумма НДС - 127 192,73 руб.; № 50 от 16.10.2006 г., сумма НДС - 181 606,58 руб.; № 51 от 18.10.2006 г., сумма НДС - 172 179,00 руб.; № 52 от 21.10.2006 г., сумма НДС - 373 115,90 руб.;

Инспекция отказала в налоговом вычете по НДС поскольку ООО «Бизнес Форпост» в течение 2006 представлялась нулевая» налоговая отчетность (письмо МРИ ФНС РФ № 8 по г.Калининграду от 11.12.2007 № 19/41103), инспекция ссылается на то, что ООО «Бизнес Форпост» НДС в сумме 3 817 514,02 руб. не уплачен в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеизложенные доводы инспекции в связи со следующим.

Представленные счета-фактуры ООО «Бизнес Форпост», ООО «Ойл-Капитал», ООО «Нефтяная Компания Нева» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, доказательства обратного инспекция не представила.

В подтверждение реальности сделок обществом в материалы дела представлены договоры,    заключенные    с    контрагентами    на    поставку    продукции (л.д.9-11, 18-20, 38-40 т.1),  железнодорожные и товарно-транспортные накладные.

Инспекция полагает, что обществом не подтверждена поставка печного топлива и газового конденсата в связи с тем, что в железнодорожных накладных  в качестве «грузополучателя» указано ОАО «УСТЬ-Лабинскнефтепродукт», ООО Строй-Прэм-Инвест»,  ООО «ЯАД», «грузоотправителя»