Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А32-20099/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                             дело № А32-20099/2004-39/368-2005-/39/329

26 февраля 2008 года                                                                        15АП-480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2006 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – председатель правления Старощербиновского сельпо Григоренко Людмила Николаевна, постановление Совета Старощербиновского сельпо от 27.01.2005г., паспорт 0306 094149, выдан 22.04.2006г. ОВД Щербиновского района Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Щербиновский район (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007г. по делу № А32-20099/2004-39/368-2005-/39/329,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску Администрации муниципального образования Щербиновский район

к ответчику - Старощербиновскому сельскому потребительскому обществу

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (далее – Администрация Щербиновского района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Старощербиновскому сельскому потребительскому обществу (далее – потребительское общество) о взыскании 15 301 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 20.09.2004г. и 2 476 руб. 64 коп. пени, о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды об изменении ставок арендной платы, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2004г. с ответчика в пользу истца взыскано 15 301 руб. 23 коп. задолженности и 1 827 руб. 23 коп. пени. В удовлетворении иска о понуждении потребительского общества к заключению дополнительного соглашения отказано. Решение мотивировано тем, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ коэффициенты для расчета арендной платы являются формой государственного регулирования ставок, поэтому они подлежат применению независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды. Предмет спора по требованию о заключении дополнительного соглашения о размере арендной платы отсутствует.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2005г. решение суда от 23.09.2004г. отменено в части удовлетворения иска, дело в этой части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Между тем, признавая правильным расчет ставок арендной платы, суд первой инстанции не учел положения статьи 7 Закона № 110-ФЗ и имеющиеся в материалах дела доказательства. Коэффициент 1,8, установленный названным законом, применен не к сумме годовой арендной платы в 2002 году, а к новой ставке арендной платы, в том числе рассчитанной с новым поправочным коэффициентом 20,0, правомерность установления которого муниципальным образованием оспаривает арендатор. С учетом изложенного кассационная инстанция указала на необходимость проверки правильности расчета задолженности по арендной плате.

В процессе нового рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 40 709 руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 28 539 руб. 77 коп. и пеню в сумме 12 169 руб. (л.д. 4-5, т. 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007г. исковые требования удовлетворены частично – суд взыскал с ответчика в пользу истца 991 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа по арендной плате, в остальной части иска отказал. В обоснование решения суд указал, что за период взыскания задолженности – с 10.01.2003г. по 10.08.2006г. за земельный участок площадью 564 кв.м. ответчиком оплачено 4 698 руб. 12 коп., задолженность по арендной плате отсутствует. Суд первой инстанции исходил из того, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-22881/2005-23/689 от 27.04.2007г. и № А32-6074/07-59/81 от 30.07.2007г., имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны не соответствующими земельному законодательству РФ нормативные правовые акты в части установления поправочного коэффициента 20 для стационарных магазинов. При этом суд указал, что расчет произведен в соответствии с постановлениями Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529 и от 30.12.2003г. № 1270, согласно которым базовая ставка арендной платы для станицы Старощербиновской установлена соответственно 1,4 и 2,52 без применения коэффициента 20 для земельных участков, занятых под стационарные магазины. В части требований о взыскании пени суд принял контррасчет ответчика.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация Щербиновского района просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу. Более того, даже без учета нормативных правовых актов, признанных недействующими, задолженность по арендной плате Старощербиновского сельпо составляет 660 руб. 58 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением. В адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Администрация Щербиновского района направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, при этом пояснил, что против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Довод Администрации о том, что сельпо не производило оплату арендной платы за земельные участки за период 1999-2002г.г., противоречит материалам дела. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.1999г. между Администрацией Старощербиновского сельского округа (арендодатель) и Старощербиновским сельским потребительским обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3601000056, в соответствии с которым арендодатель в срок до 30.12.2009г. сдал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 564 кв.м., расположенный в станице Старощербиновской, ул. К. Маркса, 40 (магазин № 3) для коммерческих целей (л.д. 8-10, т. 1).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 указанного договора ставка арендной платы в год составляет 12 коп. за 1 кв.м., общая сумма ежегодной арендной платы составляет 67 руб. 68 коп.

Статья 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В статье 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указано, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Из постановления Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529 «Об определении размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» следует, что в Краснодарском крае размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов подлежали определению с учетом установленных этим постановлением базовых ставок и поправочных коэффициентов к этим ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования.

Предметом настоящего спора является требование арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в связи с тем, что нормативными правовыми актами, принятыми в период действия договора аренды, заключенного между сторонами, были изменены коэффициенты, используемые при расчете арендной платы за землю. При начислении арендной платы за указанный период времени истцом применена базовая ставка арендной платы и коэффициенты, установленные: постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529, установившим для станицы Старощербиновской как для районного центра годовую базовую ставку арендной платы за земли в сумме 1 руб. 40 коп. за кв.м.; решением Девятнадцатой сессии районного Совета депутатов Щербиновского района от 10.12.2002г. № 8 «О внесении дополнения в приложение № 5 решения Районного Совета депутатов Щербиновского района от 04.10.2002г. № 1 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района», установившим для стационарных магазинов торговой отрасли поправочный коэффициент 20,0 к базовой ставке арендной платы; Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ» от 24.07.2002г. № 110-ФЗ, в статье 7 которого указано, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.  

Из 564 кв.м. переданного в аренду ответчику земельного участка 160 кв.м. занято магазином, 404 кв.м. используется для обслуживания магазина.

При расчете арендной платы истец использовал следующие ставки арендной платы: за пользование земельным участком площадью 404 кв.м. – в виде произведения базовой ставки 1 руб. 40 коп. и коэффициента 1,8; за пользование земельным участком площадью 160 кв.м. – в виде произведения базовой ставки 1 руб. 40 коп., поправочного коэффициента 20, коэффициента 1,8.

Возражая против иска, ответчик указывает на неправомерность применения поправочного коэффициента 20 при расчете арендной платы за пользование земельным участком, занимаемым магазином, а также на то обстоятельство, что им уплачивались арендные платежи за спорный период в размере, определяемом без учета названного коэффициента, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22881/2005-23/689 от 27.04.2007г. пункт 16.1 Приложения № 5 Решения Девятнадцатой сессии районного Совета депутатов Щербиновского района № 8 от 10.12.2002г. «О внесении дополнения в приложение № 5 решения Районного Совета депутатов Щербиновского района от 04.10.2002г. № 1 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района» об установлении коэффициента 20 для стационарных магазинов признан не соответствующим Земельному кодекса РФ, Земельному кодекса РСФСР, Федеральному закону № 1738-1 от 11.10.1991г. «О плате за землю» и не действующим.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2007г. по делу № А32-6074/2007-59/81 признан не соответствующим пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и недействующим пункт 2.1 Приложения «Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования» к решению районного Совета депутатов Щербиновского района от 18.02.2004г. № 6 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района».

Вышеуказанные решения мотивированы тем, что при определении коэффициентов по видам целевого использования орган местного самоуправления не проводил экономическое обоснование данных коэффициентов. Суд пришел к выводу, что указанные положения нормативных актов нарушают права Старощербиновского сельского потребительского общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решения суда по указанным выше делам, поскольку соответствующие части ненормативных правовых актов не подлежат применению лишь с момента вступления решений в законную силу, тогда как истец просит взыскать задолженность по арендной плате, образовавшуюся за предыдущий период - до 10.08.2006г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При