Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-8296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на использование гражданско-правовой конструкции, между сторонами –представителем публичного собственника и собственником (сособственником) жилого помещения возникают и развиваются жилищные правоотношения, направленные, в конечном счете, на выселение лица из жилого помещения вследствие возмездного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В отличие от гражданских правоотношений, данные правоотношения изначально не предполагают равенства субъектов. Основанием их возникновения является административное волеизъявление - решение уполномоченного властного органа об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных (в данном случае) нужд.

Поэтому гражданско-правовое правило о преимущественном праве покупки к данным отношениям не применимо.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, применение правила п. 5 ст. 250 ГК РФ к мене объектов недвижимости в принципе носит ограниченный характер.

При мене доли в праве собственности на недвижимость на другое недвижимое имущество законоположение о прочих равных условиях, практически невыполнимо. Любой объект недвижимости индивидуален, в связи с чем сособственник никогда не сможет доказать, что он мог бы предоставить объект, абсолютно аналогичный тому, который получил сособственник имущества в обмен на свою долю в праве.

Следует также учитывать, что постановление главы муниципального образовании город Краснодар от 06.02.2007г. № 97 об изъятии земельных участков для муниципальных нужд и в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает также изъятие доли  ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №3, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109 от 18.09.2007 г. № 54 Гаенко Д.В. –сособственника квартиры; Гаенко Д.В. указан в том же списке собственников, чьи объекты подлежат выкупу, что и Гаенко Л.В. (л.д.25). 

Довод о том, что департаментом не представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта отклоняется, как несоответствующий положениям Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод о том, что муниципальным образованием не соблюден порядок изъятия жилого помещения также отклоняется, поскольку спор между Гаенко Л.В. и департаментом отсутствует.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2009 года  по делу № А32-8296/2008-53/129 без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий   О.Х. Тимченко

Судьи  О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина