Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А32-1140/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-1140/2009-47/5

05 июня 2009 г.                                                                                       № 15АП-2657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление № 65365)

от ответчика: Сулимова О.С., представитель по доверенности от 18.05.2009г.,

Шаповалов В.В., представитель по доверенности от 18.05.2009г.,

конкурсный управляющий Радионов А.Е.,

от третьего лица: Савченко К.К., представитель по доверенности от 19.05.2009г. №374

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» в лице конкурсного управляющего Радионова Александра Евгеньевича, х. Коржевский

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009г. по делу № А32-1140/2009-47/5

по иску Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ответчику конкурсному управляющему Радионову Александру Евгеньевичу ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» Краснодарский край, Славянский район  х. Коржевский

при участии третьего лица Азово-Черноморского Территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству, г. Ростов-на-Дону

об исключении имущества из конкурсной массы

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию  «Кубанский осетровый рыбоводный завод» в лице конкурсного управляющего Радионова Александра Евгеньевича (далее – ответчик) об исключении из состава конкурсной массы имущественного комплекса ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» - включающий в себя имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, указанное в выписке из реестра федеральной собственности от 12.12.2008г. № 04-08/15138.

Решением суда от 27 февраля 2009г. конкурсного управляющего Радионова А.Е. обязали исключить из состава конкурсной массы имущественный комплекс ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» - включающий в себя имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, указанное в выписке из реестра федеральной собственности от 12.12.2008г. № 04-08/15138.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно пункту Устава 2.2.5, одним из видов деятельности предприятия является проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных видов водных биологических ресурсов в управляемых условиях. Факт осуществления ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» деятельности по производству ценных и анадромных рыб подтверждается письмом Азово-Черноморского Территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 08.12.2008г. № 3120 и справкой ФГУП «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства от 09.12.2008г. № 05-01/1492. Таким образом, имущественный комплекс ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» в совокупности с земельным участком, относится к имуществу, изъятому из оборота, не может быть передан из государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Требования, по передаче имущества изъятого из оборота конкурсным управляющим не выполнены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий Радионов Александр Евгеньевич  с апелляционной жалобой,  с учетом дополнительных правовых обоснований,  в которой просит   удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда от 27.02.2009г. полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

По мнению подателя жалобы, никакой приватизации в данном случае не происходит, поскольку должник вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Унитарное предприятие ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Во исполнение приказа Министра рыбного хозяйства РСФСР от 25.12.1978г. №-140 приказом Краснодарского производственно-научного рыбоводного объединения «Краснодаррыбоводпром» №-140 от 25.12.1978г. был создан Кубанский зональный рыбопитомник (основной деятельностью которого являлось производство на своих производственных мощностях рыбопосадочного материала (сеголетки) карпа и толстолобика для нужд рыбоводных предприятий различной формы собственности по выращиванию товарной рыбы), который в процессе реорганизационных мероприятий в последствии стал именоваться ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод». Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства, конструкторское и проектно-изыскательное бюро Гидрорыбпроект разработали рыбоводные расчеты и решения проекта реконструкции Кубанского зонального рыбопитомника, где в п. 4.1. указано: «...выращивание молоди ценных видов рыб (в том числе анадромных) в существующих прудах предприятия не возможно, так, как они не соответствуют требованиям осетроводства». Специализированными предприятиями по производству и воспроизводству ценных и анадромных видов рыб на территории Российской Федерации являются подведомственные Росрыболовству федеральные государственные учреждения, ФГУП «КОРЗ» в число данных специализированных Федеральных государственных учреждений  по производству и воспроизводству ценных и анадромных видов рыб не входит. В  настоящее время нет специального федерального закона,  в силу которого имущественный комплекс ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» (состоящий из: административного здания, столовой, гаража и склада тары-овощехранилища, блока производственных и вспомогательных помещений, склада гранулированных кормов, канализационной насосной станции, склада горюче-смазочных материалов, проходной, насосной станции над артскважиной, хлораторной, склада цемента, рыбоводных домиков) в совокупности с земельным участком и прудами, включенные в конкурсную массу, отнесены к объектам изъятым из оборота и право собственности на которые может быть только у Российской Федерации. Утверждая новую редакцию устава, собственником было учтено, фактическое назна­чение имущественного комплекса ФГУП «КОРЗ» и невозможность его использования для выращивания цен­ных пород рыб, что и отраженно в его уставе. ФГУП «КОРЗ» не в состоянии проводить деятельность в рамках государственных контрак­тов по выращиванию ценных и анадромных видов рыб ввиду неподготовленности производственной базы. Обращаясь с исковым заявлением об исключении имущества из состава конкурсной массы, собственник злоупотребил своим правом, что приводит к незаконному изъятию имущества должника, в нарушение интересов кредиторов. Третье лицо в один и тот же период времени делает положительное заключение о возможности производственных мощностей ФГУП «КОРЗ» по выращиванию ценных рыб и расторгает государственный контракт в связи с невозможностью заниматься указанной деятельностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство по рыболовству в лице Азово-Черноморского территориального управления  поясняет, что в решении суда от 27.02.2009г. полно отражены обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела, были применены законы, подлежащие применению, правильно истолкованы нормы, действующего законодательства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  просит решение суда от 27.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.05.2009г. объявлялся перерыв до 29.05.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2009г.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнительных правовых обоснованиях, просили решение суда от 27 февраля 2009г. отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТУ ФАУГИ по КК.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительных правовых обоснований, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» создано в соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства РСФСР от 25.12.1978г. № 40 как Кубанский зональный рыбопитомник. Имущество ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 12.12.2008г. № 04-08/15138.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008г. по делу № А-32-2611/2008-1/70Б ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Радионов А.Е.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 7 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб.

В соответствии с п. 2.1.22. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. № 2284 запрещена приватизация хозяйств по производству ценных и анадромных видов рыб.

В силу п. 2.1 Устава ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» целью деятельности предприятия является заводское воспроизводство водных биологических ресурсов, включая осуществление работ по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, рыбохозяйственной мелиорации и зарыблению водных объектов. В соответствии с п. 2.2.5 Устава, одним из видов деятельности предприятия является проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных видов водных биологических ресурсов в управляемых условиях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт осуществления ФГУП «Кубанский осетровый рыбоводный завод» деятельности по производству ценных и анадромных рыб подтверждается письмом Азово-Черноморского Территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 08.12.2008г. № 3 120 и справкой ФГУП «Азовский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства от 09.12.2008г. № 05-01/1492 (т.1, л.д.35-36).

Податель жалобы, ссылаясь на рыбоводные расчеты, произведенные проектно-изыскательским бюро «Гидрорыбпроект» (т.1, л.д.99-102), указывает: «...выращивание молоди ценных видов рыб (в том числе анадромных) в существующих   прудах   предприятия   невозможно,   так,   как   они   не   соответствуют требованиям  осетроводства».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что  данные  расчеты производились в рамках Технико-экономического обоснования, реконструкции должника,   заказчиком   которого   выступал   сам   Кубанский   ОРЗ   (л.д.   99).   При этом согласно пункту   4.1. обоснование    реконструкции:    «На    основании    ходатайства    администрации Краснодарского  края  и решения общего  собрания трудового коллектива Кубанского зонального   рыбопитомника     Минсельхозпрод   России  для   увеличения масштабов воспроизводства осетровых видов рыб в бассейне Азовского моря и р. Кубань и обеспечения коллектива круглогодичной работой реорганизовал госпредприятие КЗРП в госпредприятие Кубанский осетровый рыбоводный завод» (приказ № 240 от 05.10.1994г.).

Исследуя состояние воспроизводственных предприятий в 1995-1996 годах, сделан вывод: «Таким образом, не отвечали требованиям предприятия по воспроизводству рыбных запасов»... «Учитывая вышеизложенное, следует произвести реконструкцию существующих... строительство новых сооружений, замену оборудования» (л.д. 102). В соответствии с этим, протоколом Совета по ТЭО реконструкции должника от 16.01.1997 г. было решено согласовать генеральную схему реконструкции должника (л.д. 101).

По информации Союза предприятий рыбного хозяйства Краснодарского края «Краснодаррыба», датированной