Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11187/2009 по делу n А32-8002/2007 По делу об отмене решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа (основное требование). По делу о взыскании с предпринимателя НДФЛ, пени и штрафа (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 15АП-11187/2009
Дело N А32-8002/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от Приходько Е.А.: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 95081;
от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 95082
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.10.2009 по делу N А32-8002/07-51/150-2007-51/426
по заявлению Приходько Евгении Александровны
к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
о признании недействительным решения N 196 дф4 от 15.11.2006 г.
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
Предприниматель Приходько Евгения Александровна, г. Новороссийск (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения N 196 дф4 от 15.11.2006 г.
ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Приходько Евгении Александровны, г. Новороссийск 7 416 286 рублей, из которых 2 394 732 рубля НДФЛ, 471 563 рубля пени и 4 549 991 рубль штраф по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2007 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением суда от 07.06.2007 г., с учетом исправительного определения от 25.06.2007 г. производство по делу прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку на момент вынесения ИФНС России по г. Новороссийску решения N 196 дф4 от 15.11.2006 г. заявитель не обладала статусом предпринимателя и к налоговой ответственности привлечена как физическое лицо.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2007 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2007 г. по делу N А32-8002/2007-51/150 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда, поскольку прекращение производства по делу ввиду его не подведомственности арбитражному суду по существу лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Оспариваемым решением от 13.10.2009 г. признано незаконным и отменено решение ИФНС России по г. Новороссийску N 196 дф4 от 15.11.2006 г.
В удовлетворении встречного заявления ИФНС России по г. Новороссийску отказано.
Приходько Евгении Александровне, г. Новороссийск выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.02.2007 г.
Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не установила уровень рыночной (наиболее вероятной) цены, по которой могли быть приобретены акции Приходько Е.А. на денежные средства компании "GRANGERFORD HOLDING INCORPORETED", и не исследовались обстоятельства, имеющие значение для правильного начисления штрафных санкций. В связи с чем основания для доначисления НДФЛ в сумме 2 394 732 рубля и пени в размере 471 563 рубля у налогового органа отсутствовали.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Новороссийску не представила доказательств того, что Приходько Е.А. получила материальную выгоду в размере 18 420 927,91 рублей. Невозвращенные денежные средства не являются доходом в понимании, какое используется в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ИФНС России по г. Новороссийску не представила доказательств размера полученного дохода, привлечение к налоговой ответственности в сумме 4 071 045 рублей неправомерно.
В связи установлением факта отсутствия неуплаты или неполной уплаты НДФЛ, привлечение к налоговой ответственности Приходько Е.А. по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 478 946 рублей является необоснованным.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать, встречное заявление ИФНС России по г. Новороссийску удовлетворить.
Податель жалобы указывает, что выводы Приходько Е.А. о подотчетности денежных средств не соответствуют обстоятельствам дела, так как данные денежные средства не использовались Приходько Е.А. на приобретение
акций; данные денежные средства были переданы Приходько Е.А. своему мужу, который распоряжался ими как имуществом, находящимся в общей собственности супругов; денежные средства не были возвращены лицу, их выдавшему, и не были использованы по назначению.
Доводы Приходько Е.А. о том, что она состоит в трудовых отношениях с компанией "GRANGERFORD HOLDING INCORPORATED", которые подтверждаются трудовым договором от 20 мая 2004 г., не обоснованы, так как отсутствует документальное подтверждение наличия трудовых отношений.
Согласно материалам дела Приходько Е.А. не является зарегистрированным владельцем акций ОАО "Новороссийское морское пароходство" по состоянию на 18.04.2006 г., и в реестре акционеров ОАО "Новороссийское морское пароходство" на Приходько Е.А. лицевой счет для проведения операция с ценными бумагами не открывался.
Приходько Е.А., находясь в законном браке с Приходько Д.И. согласно справке, выданной отделом ЗАГС г. Новороссийска Краснодарского края (запись N 2004 от 15.11.2003 г.), передала ему денежные средства в размере 18 420 927 руб. как общее имущество, распоряжение которым в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ осуществляется по обоюдному согласию супругов.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску была проведена выездная налоговая проверка Приходько Е.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности, исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ) за период с 01.01.2003 г. по 30.12.2005 г. Проверкой установлено, что Приходько Е.А. были занижены суммы налогов.
По результатам проверки ИФНС России по г. Новороссийску составила акт N 57 дф3 от 27.09.2006 г. о привлечении Приходько Е.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 071 045 рублей штрафа и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 478 946 рублей штрафа. Решением ИФНС России по г. Новороссийску N 196 дф4 от 15.11.2006 г. Приходько Е.А. доначислено 2 394 732 рубля НДФЛ и 471 563 рубля пени.
Основанием для доначисления 2 394 732 рублей НДФЛ послужили доводы ИФНС России по г. Новороссийску о том, что за 2004 г. Приходько Е.А. был получен доход в размере 18 421 014,76 рублей и данная сумма подлежит обложению НДФЛ, поскольку является материальной выгодой Приходько Е.А.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с действующим налоговым законодательством объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы расходов (пункт 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (п. 3 ст. 214.1 НК РФ).
В пункте 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг.
Налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, определяемой с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ при получении доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения дохода определяется как день приобретения налогоплательщиком ценных бумаг.
Пунктом 4 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения рыночной цены ценных бумаг и предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг устанавливается федеральным органом, осуществляющим регулирование рынка ценных бумаг.
Статья 280 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе по обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Эти особенности заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы.
В п. 6 ст. 280 НК РФ содержатся условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Часть первая пункта 6 (подпункты 1 и 2) указанной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценами сделок с аналогичными (идентичными, однородными) ценными бумагами, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.
В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию. Из изложенного следует, что метод чистых активов, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным. Однако иные, названные в п. 6 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации, показатели могут влиять на расчетную цену, исчисленную этим методом.
Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.
Вместе с тем, пункт 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг.
При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в п. 6 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в 2004 г. на личный валютный счет в Новороссийском филиале ОАО КБ "Стройкредит", принадлежащий Приходько Е.А., поступили денежные средства от иностранной организации "GRANGERFORD HOLDING INCORPORETED" р. Кипр через "Парэкс Банк" г.Риги. Общая сумма денежных средств, поступивших на счет Приходько Е.А. от данной организации в течение 2004 г., составила 642 500 долларов США, что в пересчете по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического получения доходов составило 18 420 927,91 рублей.
Кроме того, 31.12.2004 г. на счет Приходько Е.А. банком зачислены проценты по счету в сумме 3,13 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату фактического получения дохода составило 86,85 рублей.
Полученные на счет денежные средства снимались наличными Приходько Денисом Игоревичем (супругом Приходько Е.А., что подтверждается справкой о заключении брака N 2004 от 18.04.2006 г. Отдела ЗАГС г. Новороссийска) на основании доверенности на распоряжение вкладом от 05.10.2004 г.
20.05.2004 г. между администрацией компании "GRANGERFORD HOLDING INCORPORETED" (работодатель) и Приходько Е.А. (работник) заключено трудовое соглашение, согласно которому последний принимается на работу для покупки и продажи обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Новошип" сроком
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11147/2009 по делу n А32-8656/2009 По делу о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также