Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А53-27039/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27039/2008

08 июня 2009 г.                                                                                     15АП-3946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Вагонреммаш» – представителя Шаловой О.В., доверенность от 15.12.2008 г.,

от государственного органа – Таганрогской таможни – представителей Кораблева Р.Г., доверенность от 16.01.2009 г. №05-28/00509, Сарычевой В.В., доверенность от 23.03.2009 г., Шолоховой Р.Г., доверенность от 10.02.2009 г. №05-28/02227,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2009 года по делу № А53-27039/2008,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагонреммаш»

к Таганрогской таможне

о признании: незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.10.2008 г №438,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вагонреммаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании: незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10319040/121107/0007605, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.10.2008 г №438.

Решением суда от 25 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что представленные обществом документы при декларировании ввезенного товара содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости товара первым методом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.03.2009г. отменить, ссылаясь на то, что судом применены недействующие положения Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». По мнению таможенного органа, в случае отсутствия продажи товаров на экспорт в Российской Федерации, первый метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не может быть использован. Кроме того, таможенный орган ссылается на отсутствие в смете затрат на выполнение работ по ремонту ввезенной цистерны информации о стоимости материалов. используемых при проведении ремонтных работ. Ростовская таможня указывает, что полученная из таможенной службы Украины смета затрат на ремонт вывезенной цистерны, являющаяся приложением к экспортной декларации, свидетельствует о занижении стоимости затрат на ремонт цистерны.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Таганрогской таможни и общества поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по ГТД  №10319040/121107/0007605 из Украины на территорию Российской Федерации ввезена железнодорожная вагон-цистерна, б/у, порожний для перевозки сжиженного углеводородного газа (пропана), модель 908Р №57843005 – 1987 года выпуска на своих осях.

Указанная цистерна ранее была вывезена на территорию Украины по ГТД №10319040/230707/0004708 от 23.07.2007 г. в режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации с установленным сроком переработки до 23.12.2007 г.

Таможенная стоимость ввезенной цистерны определена с учетом заявленной стоимости цистерны до переработки, составившей 400000 рублей, и произведенного ремонта цистерны на сумму 30000 рублей.

В ходе общей таможенной ревизии члены ревизионной комиссии Таганрогской таможни посчитали, что в таможенную стоимость должна быть включена стоимость материалов, используемых при проведении ремонтных работ цистерны, которая по смете затрат на выполнение работ по ремонту цистерн к договору от 27.06.2007 г. №132РУрем  составила 30186 рублей 12 копеек за единицу.

По результатам общей таможенной ревизии и ведомственного контроля Таганрогской таможней отменено решение таможенного поста ЖДПП Успенска о принятии заявленной декларантом, обществом, таможенной стоимости товара по ГТД №10319040/121107/0007605, самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товара резервным методом с выставлением требования об уплате таможенных платежей от 02.10.2008 г. №438.

Не согласившись с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости ввезенной цистерны, а также с требованием об уплате доначисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) переработка вне таможенной территории является таможенным режимом, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

По смыслу статьи 207 ТК РФ в случае, если операцией по переработке товара являлся его ремонт, в отношении продукта переработки предоставляется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, которое осуществляется в следующем порядке: 1) сумма подлежащих уплате таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимостью вывезенных на переработку товаров; 2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, и таможенной стоимостью вывезенных на переработку товаров.

Таким образом, в отношении ввезенного в режиме переработки вне таможенной территории товара после его ремонта декларант должен уплатить таможенные платежи исходя из стоимости произведенного ремонта.

В подтверждение заявленной в размере 30000 рублей стоимости ремонта ввезенной в установленный срок цистерны общество представило договор от 27.06.2007 г. №132 РУрем, заключенный с ООО «Сереп-ресурс», дополнительное соглашение №1 от 06.07.2007 г., дополнительное соглашение №5 от 30.10.2007 г., счет-фактуру №53 от 31.10.2007 г., счет-проформу от 31.10.2007 г. №53, смету затрат на выполнение работ по ремонту цистерны модели 908Р №57843005, акт приема-сдачи работ от 31.10.2007 г., технологическую схему затрат на выполнение работ по ремонту цистерны.

Снижение заявленной при вывозе цистерны стоимости ремонта со 100000 рублей 30000 рублей было обусловлено невозможностью выполнения работ в сроки, указанные в Таможенном кодексе Украины, о чем стороны внешнеторговой сделки подписали дополнительное соглашение №5 от 30.10.2007 г. к договору №132РУрем от 27.06.2007 г. Данное соглашение, а также акт приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2007 г. было представлено в таможенный орган Украины при оформлении вывоза цистерны, что подтверждается УАД №703040406/7/602460 (т.2 л.д.136). Телеграммой от 02.11.2007 г. ООО «Сереп-ресурс» сообщило обществу об отправлении в его адрес цистерны №57843005 с неполностью выполненным объемом работ из-за нарушения сроков нахождения на территории Украины. По смете затрат, подписанной сторонами договора и представленной в таможенный орган Украины при таможенном оформлении вывоза цистерны 02.11.2007 г., стоимость работ составила 30000 рублей. Стоимость материалов в данную смету не входила и таможенным органом не доказано, что фактически произведенные ремонтные работы были связаны с материальными затратами.

Ранее представленная смета при помещении товара под режим переработки вне таможенной территории не может быть принята в качестве доказательства стоимости фактически произведенного ремонта. Таможенный орган не доказал, что фактически работы произведены в большем объеме, нежели заявлено при возвращении цистерны на территорию Российской Федерации.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что взаимосвязь между ООО «Сереп-ресурс» и обществом повлияла  на стоимость произведенных ремонтных работ.

Несоответствие стоимости фактически произведенных ремонтных работ стоимости заявленных работ при помещении товара под режим переработки вне таможенной территории в данном случае обосновано частичным выполнением работ, что подтверждено вышеупомянутыми документами. Следовательно, данное обстоятельство при отсутствии доказательств выполнения работ в большем объеме не может служить основанием для изменения стоимости ремонта с доначислением таможенных платежей.

Поскольку общество подтвердило надлежащими документами стоимость произведенного ремонта цистерны, применительно к статье 207 ТК РФ отсутствуют основания для определения размера подлежащих уплате таможенных платежей как разности между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимостью вывезенных на переработку товаров. Следовательно, основания для применения установленных методов определения таможенной стоимости товара также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, указание суда первой инстанции на недействовавшие в спорный период нормы права не привело к принятия неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2009 года по делу №А53-27039/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина