Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11056/2009 по делу n А01-1447/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 15АП-11056/2009
Дело N А01-1447/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 02.09.2009 г. по делу N А01-1447/2009
принятое в составе судьи Хачак Р. Р.
по заявлению открытого акционерного общества "Майкопгорагроснаб"
к заинтересованному лицу Региональному отделению ФСФР России в Прикубанском регионе
об оспаривании постановления о привлечении в административной ответственности
установил:
АООТ "Майкопгорагроснаб" (в настоящее время ОАО "Майкопгорагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления N 18-09-063/пн от 06 июля 2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 02.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения, что недопустимо в силу п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации в виде неисполнения предписаний Регионального отделения ФСФР носит систематический характер. Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за неисполнение предписания от 06.07.2009 г., в то время как ранее оно привлекалось к ответственности за неисполнение иного предписания (от 25.12.2008 г.), в связи с чем вывод суда о повторности привлечения общества к ответственности ошибочен.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что ОАО "Майкопгорагроснаб" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От ЗАО "Майкопгорагроснаб" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью обеспечить явку директора общества в судебное заседание.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки директора юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратура г. Майкопа обратилась в Региональное отделение с письмом с предложением проверить обоснованность жалоб акционеров общества.
В ходе проверки в деятельности общества установлены нарушения Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 17/пс от 31.05.2002 г.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 22.12.2008 г. N 257, в адрес общества направлено предписание N 03-4010 от 25.12.2008 г., в котором предлагалось в срок до 23 марта 2009 г. устранить выявленные нарушения, а именно: принять меры по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований п. 1 ст. 47 ФД от 26.12.1005 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах при проведении общих собраний акционеров, п. 2 ст. 54 Закона N 208-ФЗ при рассмотрении и принятии решений по обязательным к рассмотрению вопросам на общем собрании акционеров, п. 1 и п. 2 ст. 52 Закона N 208-ФЗ при оформлении сообщения и оповещении акционеров о проведении общего собрания акционеров общества, принять меры по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований п. 4.9 и п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 17/пс от 31.05.2002 г., при регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и при оформлении протоколов общих собраний акционеров общества. Обществу также предписано в срок до 23.03.2009 г. внести изменения в Устав и представить в РО ФСФР Устав в новой редакции, в срок до 23.03.2009 г. разработать и представить в РО ФСФР план мероприятий, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг, а также представить в срок до 23.03.2009 г. в РО ФСФР отчет об исполнении предписания (л.д. 35 - 39).
Предписание от 25.12.2008 г. не было исполнено обществом, в связи с чем Региональное отделение ФСФР направило материалы проверки с заявлением в мировой суд для привлечения общества к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Западного административного округа г. Краснодара от 18 мая 2009 г. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
6 апреля 2009 г. РО ФСРФ в Прикубанском регионе направило в адрес АООТ "Майкопгорагроснаб" предписание N 18-09-ИСЧ -03/1055 с требованием в срок до 04.05.2009 г. устранить ранее выявленные нарушения законодательства.
Данное предписание также обществом не исполнено, в связи с чем постановлением Регионального отделения от 6 июля 2009 г. АООТ "Майкопгорагроснаб" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что предписание от 06.04.2009 г. N 18-09-ИСЧ-03/1055 получено обществом 09.04.2009 г. (л.д. 104 т. 1). При этом обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства в срок, установленный в предписании, обществом не исполнена, что им и не оспаривается.
Законность предписания от 06.04.2009 г. N 18-09-ИСЧ-03/1055 обществом "Майкопгорагроснаб" в судебном порядке не оспаривалась.
С учетом приведенных обстоятельств, вывод Регионального отделения ФСФР о наличии в действиях общества "Майкопгорагроснаб" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.
Вина общества в совершении данного правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятии АООТ "Майкопгорагроснаб" всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности РО ФСРФ не допущено (протокол и постановление вынесены в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения административным органом соответствующих процессуальных действий), и общество на их наличие не ссылается.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления РО ФСФР N 18-09-063/пн от 06 июля 2009 г. апелляционный суд не усматривает.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Майкопгорагроснаб" повторно привлечено к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Западного административного округа г. Краснодара от 18 мая 2009 г. общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 25.12.2009 г., содержание которого идентично предписанию от 06.04.2009 г. (в них содержатся одинаковые требования) и различается лишь в сроке, до которого подлежит исполнению предписание.
Между тем, данное обстоятельство (схожесть содержания названных выше предписаний) само по себе не свидетельствует о повторности привлечения общества к административной ответственности.
Предписания Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе от 25.12.2008 г. и от 06.04.2009 г. являются самостоятельными не нормативно-правовыми актами, неисполнение каждого из которых в силу их обязательной силы влечет ответственность, предусмотренную нормами административного законодательства. Вынесение заинтересованным лицом нескольких предписаний аналогичного содержания (обязывающих общество устранить одни и те же нарушения) свидетельствует о том, что противоправное поведение АООТ "Майкопгорагроснаб" носит систематический характер. Однако само по себе данное обстоятельство не исключает возможности привлечения общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение каждого из приведенных выше предписаний.
В этой связи выводы суда первой инстанции о повторности привлечения общества к ответственности за совершение одного и того же правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2009 г. по делу N А01-1447/2009 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11035/2009 по делу n А32-30804/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также