Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А53-24/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24/2009

08 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войновым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Толстых Александр Алексеевич - по доверенности № 34 от 20 октября 2008 года,

от третьих лиц: от Минимущества РО - представитель Пономарев Владимир Владимирович - по доверенности № 19\1 от 11 января 2009 года,

от ЗАО «РостСтройИнвест» – представитель Кива Алексей Викторович - по доверенности № 3 от 1 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"

на определение Арбитражного суда Ростовской области о приостановлении производства по делу

от 13 апреля 2009 года  по делу № А53-24/2009,

принятое судьей Новик В.Л.,

по заявлению Государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас»

к заинтересованному лицу Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону,

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

 закрытого акционерного общества «РостСтройИнвест»,

открытого акционерного общества «МРСК Юга»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (далее – Государственное предприятие, ЮРЦПО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее – Роснедвижимость) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении изменений в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:00:39 и 61:44:06 12 33:00:53, в результате чего данные земельные участки были сняты с учета, а также аннулирован государственный акт РО-44-00882 на право постоянного (бессрочного) пользования заявителя земельным участком общей площадью 8,0361 га.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.06.1992  Государственному предприятию были предоставлены два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:00:39 и 61:44:06 12 33:00:53 общей площадью 8,0361 га, в отношении земельных участков выдан государственный акт РО-44-00882 на право постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 г. № 170 указанные земельные участки без установленных законом оснований и без извещения заявителя были изъяты для государственных и муниципальных нужд. В связи с чем, Роснедвижимостью аннулирован государственный акт РО-44-00882 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а сами участки сняты с государственного учета. Считая действия Роснедвижимости незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону (далее - Администрация), Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – Минимущество РО), закрытое акционерное общество «РостСтройИнвест», открытого акционерного общества «МРСК Юга».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 г. производство по делу, возбужденному на основании заявления Государственного предприятия, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-14377/2006. Определение мотивировано тем, что в рамках дела А53-14377/2006 судом исследуется вопрос правомерности выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании ЗАО «РостСтройИнвест» и ОАО «Ростовэнерго» места размещения объекта на территории бывшего аэродрома ДОСААФ (предоставления для строительства спорных земельных участков третьим лицам). Поскольку в силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ кадастровые работы осуществляются после выбора земельного участка для строительства, то в рамках проверки постановления о выборе земельного участка, суд разрешит вопрос о правомерности снятия с кадастрового учета земельных участков заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, представитель Минимущества РО и ЗАО «РостСтройИнвест» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 01 июня 2009 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992г. № 771 с изменениями, внесёнными постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 20.07.1993г. № 857, Государственному предприятию был предоставлен земельный участок площадью 8,0361га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства и эксплуатации учебной базы на территории аэродрома ДОСААФ «Нижне-Гниловской». На основании данных постановлений заявителю был выдан Государственный акт № РО-44-00882 на право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Дубликат данного Государственного акта вместо утраченного выдан ЮРЦ ВЦ ПО 25.04.08г.

Данный земельный участок был разделён на два земельных участка, поставленных на кадастровый учёт, в ходе которого их площадь была определена, соответственно, в 59 057 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 12 33:039), и в 18 946 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 12 33:053).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006г. по делу №А53-14377/2006-С5-10 признано незаконным решение МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону» об отказе в подготовке проекта постановления Мэра г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании ЗАО «РостСтройИнвест» места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону и бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону в отношении принятия указанного правового акта.

Этим же решением арбитражный суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону принять решение о предварительном согласовании ЗАО «РостСтройИнвест» места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.

08 февраля 2007 г. по заказу и за счет ЗАО «РостСтройИнвест» было выполнено землеустроительное дело, согласно которому уточненная площадь земельного участка, предварительно согласованного ЗАО «РостСтройИнвест» составила 586 200 кв.м., в том числе часть участка 61:44:06 12 33:039 площадью 52 908 кв.м. и часть участка 61:44:06 12 33:053 площадью 18 946 кв.м., ранее предоставленных Южному региональному центру переподготовки офицеров в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону №771 от 08.06.1992 г.

В связи с выполнением землеустроительных работ постановлением мэром г. Ростова-на-Дону принято постановление № 170 от 26.02.2007г., (в редакции Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону №1082 от 22.10.2007г.), в котором предписано:

- изъять земельные участки с кадастровым номером 61:44:06 12 33:039 площадью 59057 кв.м. и 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв.м., ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование Государственному предприятию для строительства учебной базы. Право постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками прекращено;

- утвердить проектный план границ земельного участка №1185 от 08.02.2007г.;

- ЗАО «РостСтройИнвест» предоставить в аренду земельный участок площадью 586 200 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства согласно вышеуказанному проектному плану границ земельного участка.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2009г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 по делу №А53-14377/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 г. по делу №А53-20686/2008 признан недействительным подпункт 1.2 пункта 1 постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 170 от 26.02.07г. «Об изъятии и предоставлении ЗАО «РостСтройИнвест» и ОАО «Ростовэнерго» земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для строительства». Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал незаконность изъятия земельных участков из постоянного (бессрочного) пользования Государственного предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 170 от 26.02.07г.) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение вопроса о кадастровом учете земельных участков заявителя и образованных вместо них земельных участков, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, возможно только после проверки правомерности решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Однако судом первой инстанции не учтено, что разрешение вопроса о правомерности действий Роснедвижимости обусловлено решением вопроса о правомерности изъятия земельных участков из постоянного (бессрочного) пользования Государственного предприятия, а также вопроса о возможности восстановления прав Государственного предприятия на земельные участки путем восстановления государственного кадастрового учета данных земельных участков.

Кроме того, соответствии с п. 4 – 5 ст. 31 ЗК РФ при предварительном согласовании земельного участка орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. В п. 5 ст. 31 ЗК РФ отмечено, что в случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Таким образом, вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта рассматривается уполномоченными органами, в том числе, исходя из границ земельных участков, подлежащих изъятию. Погашение кадастрового номера земельного участка означает отсутствие земельного участка как объекта права, уничтожение его границ. Соответственно уполномоченный орган при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта не сможет учесть наличие прав Государственного предприятия на земельный участок, а также границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя.

В свою очередь, решение вопроса о восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка не связано с правомерностью предварительного согласования места размещения объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела А53-14377/2006 о правомерности выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании ЗАО «РостСтройИнвест» и ОАО «Ростовэнерго» места размещения объекта на территории бывшего аэродрома ДОСААФ (предоставления для строительства спорных земельных участков третьим лицам).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу по делу № А53-24/2009 – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина