Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А53-4195/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4195/2009

08 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Казак М.В. по доверенности № 1 от 26.08.2008, паспорт 60 03 № 457776 выдан 21.02.2003 код подразделения 612-018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростспецстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2009 по делу № А53-4195/2009

по иску ООО "Ремстрой"

к ответчику - ООО "Ростспецстрой"

о взыскании задолженности, процентов и расторжении договора

принятое в составе судьи Шелест А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростспецстрой" о взыскании задолженности в размере 3649985 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335642 рубля и расторжении договора подряда № 1 от 03.03.2008, при этом заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Определением от 20.03.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах наложен арест в пределах суммы исковых требований – 3985627 рублей.

Определение мотивировано тем, что обеспечительные меры соразмерны предмету иска, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие обеспечительных мер не приведет к возникновению убытков ответчика, так как меры направлены на фиксацию правового состояния сторон, и позволяют предотвратить причинение значительного ущерба истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что о наличии претензий по оплате выполненных работ ответчик узнал только при получении определения о принятии искового заявления к производству. Финансовое положение ответчика стабильно, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Заявитель также указал на то, что принятие обеспечительных мер затрудняет ведение предпринимательской деятельности и может привести к возникновению убытков.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Ростспецстрой» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Ремстрой» в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил определение оставить без изменения, пояснил, что по делу принято решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о применении обеспечительных мер обоснованно длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В заявлении также указано, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ влечет для истца значительный ущерб и делает затруднительным исполнение обязательств по уплате в бюджет налогов и сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истребуемая истцом обеспечительная мера – наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, связана с предметом настоящего спора о взыскании  задолженности. Ответчик не исполняет обязанность по оплате выполненных работ длительное время с 23.07.2008, претензии истца от 18.09.2008 и от 25.09.2008, оставил без внимания.

Судом первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, арест наложен на денежные средства в пределах суммы иска – 3985627 рублей, что свидетельствует о соразмерности принятой обеспечительной меры заявленным исковым требованиям.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что имущественных претензиях истца ответчик узнал из определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, у ответчика стабильное финансовое положение, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс, наложение ареста на денежные средства затрудняет ведение финансово-хозяйственной деятельности общества.

Однако, представленные в обоснование исковых требований истца акты выполненных работ, задолженность за которые является предметом спора, подписаны генеральным директором ООО «Ростспецстрой» Кондратьевым А.В., что свидетельствует об осведомленности о необходимости оплачивать принятые работы.

Из бухгалтерского баланса ответчика следует, что помимо прибыли, у общества имеется значительная задолженность перед поставщиками и подрядчиками в сумме 10692000 рублей на конец года, а займы и кредиты получены на 28062000 рублей, денежные средства на конец отчетного периода составляют 9000 рублей.

При таких обстоятельствах, арест денежных средств в размере  исковых требований необходимая и достаточная мера для обеспечения исполнения судебного акта в будущем, принятые обеспечительные меры являются разумными и обоснованными.

Кроме того, решением от 07.05.2009 по настоящему делу исковые требования ООО «Ремстрой» удовлетворены.

Таким образом, с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, а также принимая во внимание, что обеспечительная мера связана с предметом спора по настоящему делу и соразмерна ему, необходима и достаточна для исполнения решения суда, обеспечивает баланс интересов кредитора и должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2009 по делу № А53-4195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                  Величко М.Г.